看过本文的还看了

相关文献

该作者的其他文献

文献详情 >2种屈光矫正方式对青少年近视患者反应性AC/A率影响的对比 收藏
2种屈光矫正方式对青少年近视患者反应性AC/A率影响的对比

2种屈光矫正方式对青少年近视患者反应性AC/A率影响的对比

作     者:杨扬 王莉 刘文兰 闫瑾 Yang Yang;Wang Li;Liu Wenlan;Yan Jin

作者机构:西安医学院眼视光教研室西安710021 

基  金:陕西省教育厅2017年专项科学研究资助项目(编号:17JK0662) 西安医学院青年科研基金资助项目(编号:2015QN08) 西安医学院大学生创新基金项目(编号:2016DXS1-31) 西安医学院大学生开放科研实验资助项目(编号:2016DXS2-12) 

出 版 物:《重庆医科大学学报》 (Journal of Chongqing Medical University)

年 卷 期:2018年第43卷第2期

页      码:255-259页

摘      要:目的:观察并比较佩戴角膜塑形镜和佩戴框架眼镜后反应性调节性集合与调节的比值(accommodative convergence/accommodation ratio,AC/A ratio)的变化情况。方法:前瞻性试验对照研究。选择2015年3至5月在西安市第一医院就诊的120例10~16岁中低度青少年近视患者,根据检查结果和患者意愿将其分为角膜塑形镜组和框架眼镜组各60例,比较2组患者在戴镜前和戴镜后1、3、6、12个月的反应性AC/A率,并对每种矫正方式下不同屈光度的AC/A率进行分层分析。组间数据比较和组内不同屈光度的分层比较采用重复测量设计的方差分析,组内各时间点的两两比较采用SNK-q检验,组间各时间点的两两比较采用两独立样本t检验,并进行Bonferroni校正。结果:共113例患者完成该研究;角膜塑形镜组和框架眼镜组在戴镜前和戴镜后1、3、6、12个月的AC/A率分别为(4.52±0.58)、(3.40±0.46)、(3.48±0.42)、(3.54±0.42)、(3.63±0.44)D,(4.54±0.64)、(4.46±0.65)、(3.88±0.64)、(4.11±0.61)、(4.48±0.64)D;矫正方式对AC/A率的影响有统计学差异(F=43.737,P=0.000),近视程度对角膜塑形镜组AC/A率的影响没有统计学差异(F=3.468,P=0.068),但框架眼镜组的AC/A率会随着近视程度的增加明显增加(F=5.211,P=0.026);2组戴镜后的AC/A率相对于戴镜前均明显下降(F=94.037,F=168.559,F=26.661,均P=0.000),组别与测量时间的交互作用对AC/A率的影响也有统计学差异(F=36.226,P=0.000),但近视程度与测量时间的交互作用对AC/A率的影响均没有统计学差异(F=0.814,P=0.502,F=0.288,P=0.814);经Bonferroni校正后,角膜塑形镜组戴镜前的AC/A率与框架眼镜组相比无统计学差异(t=-0.140,P=0.889),但戴镜后1、3、6、12个月的AC/A率均小于框架眼镜组,差异有统计学意义(t=-9.898,t=-3.859,t=-5.748,t=-8.093,均P=0.000);角膜塑形镜组戴镜后1、3、6、12个月的AC/A率均明显小于戴镜前,但戴镜后各时间点间均无统计学差异;框架眼镜组戴镜后3个月与6个月间、戴镜后1、12个月与戴镜前之间均无统计学差异,其余各时间点比较差异均有统计学意义。结论:青少年近视患者佩戴角膜塑形镜和佩戴框架眼镜都能减少AC/A率,但佩戴角膜塑形镜的效果比佩戴框架眼镜更快更好。

主 题 词:青少年 近视 角膜塑形镜 框架眼镜 调节性集合与调节的比值 

学科分类:1010[医学-医学技术类] 10[医学] 

核心收录:

D O I:10.13406/j.cnki.cyxb.001374

馆 藏 号:203282794...

读者评论 与其他读者分享你的观点

用户名:未登录
我的评分