随机试验报告质量作为一项方法学质量指标

作     者：霍临明 杨洋 

作者机构：Departments of Social and Preventive MedicineMatthias EggerUniversity of Bern Bern Switzerland Rheumatology and Clinical Immunology University of Bern Bern Switzerland MRC Health Services Research Collaboration Department of Social Medicine University of Bristol BristolEngland Departments of Social and Preventive MedicineUniversity of Bern Bern Switzerland MRC Health Services Research Collaboration Department of Social Medicine University of Bristol BristolEngland 

出 版 物：《美国医学会杂志（中文版）》 (The Journal of the American Medical Association(Chinese Edition))

年 卷 期：2003年第22卷第6期

页      码：314-317页

摘      要：背景：随机对照试验方法学质量的评估为循证医学的中心。然而，发表的论文常常省略重要的方法学细节，因此报道质量常常被用作评估方法学质量的替代指标。我们检查了随机对照试验报道质量与方法学质量的关系。方法：对1985—1997年英语期刊发表的60篇安慰剂对照试验进行了研究。根据1996年颁布的试验报道强化标准(eonsofidated standards of reporting urials，CONSORT)，使用一种25项量表评估报道质量。分配的隐蔽性、适宜的盲法以及根据意向一治疗(intenfion-to-treat)原则进行分析为方法学质量的指标。根据报道质量评分，将有关试验分为低、中和高三个质量组，对各组间试验方法学质量进行了比较。报道质量评分则通过两组间方法学质量的高低进行比较。结果：在23个低报道质量试验(中位评分，9[范围，3．5～10．5])，除1个试验外，所有试验分配的隐蔽性均不明，但有16个试验(70％)盲法适宜，9个试验(39％)按照意向-治疗原则进行分析。在18个高报道质量试验(中位评分，18[范围16．5～22．0]，8个试验(44％)的分配具有适宜的隐蔽性，16个(89％)盲法适宜，13个(72％)按照意向-治疗原则进行分析。按照意向-治疗原则进行分析的33个试验，其中位报道质量评分为15．0，14个一般治疗分析(on-treatment analysis)试验其评分为14．5(P=0．67)。结论：相似的报道质量可能掩藏着重要的方法学质量差异，设计并运作良好的试验报道质量却可能很差。对这两种随机对照试验的质量情况应予清楚鉴别。

主 题 词：随机试验 报告质量 方法学 质量指标 循证医学 

学科分类：100208[100208] 1002[医学-临床医学类] 10[医学] 

馆 藏 号：203321311...