中文发表乳腺癌随机对照试验报告质量评价

作     者：毛蕾 张盼 丁界先 黄紫涵 杨文源 葛龙 田金徽 

作者机构：兰州大学循证医学中心甘肃省兰州市730000 兰州大学第二临床医学院 甘肃省循证医学与临床转化重点实验室 

出 版 物：《中国全科医学》 (Chinese General Practice)

年 卷 期：2016年第19卷第5期

页      码：615-620页

摘      要：目的采用CONSORT声明2010版对乳腺癌领域发表的中文随机对照试验(RCT)文献报告质量进行客观评价,分析其存在的问题,为今后开展高质量的研究提供参考。方法检索中国生物医学文献数据库、万方数据资源、中国知网和维普数据库,检索策略为:(乳腺癌OR乳腺肿瘤OR乳腺恶性肿瘤)AND(随机),时间限定为建库至2013年9月。依据CONSORT声明2010版设计资料提取表格,由2名研究员对纳入的20篇文献进行预提取,交叉核对提取结果,针对有分歧的条目达成统一之后,2名评价人员独立评价纳入文献。根据各文献对CONSORT声明2010版各条目的符合程度将其判定为"完整报告"和"不完整报告或未报告"。结果共纳入968篇RCT,完整报告率较高(≥70%)的条目主有2a(765篇,79.03%)、4a(690篇,71.28%)、5(895篇,92.46%)、13a(836篇,86.36%)、21(690篇,71.28%)、22(692篇,71.49%)。多个条目完整报告率较差(≤10%),如1a(10篇,1.03%)、3b(15篇,1.55%)、6b(5篇,0.52%)、7b(2篇,0.21%)、8b(79篇,8.16%)、9(20篇,2.07%)、10(6篇,0.62%)、11a(11篇,1.14%)、12b(2篇,0.21%)、14b(3篇,0.31%)、17a(19篇,1.96%)、17b(70篇,7.23%)、18(9篇,0.93%)、24(0篇)、25(55篇,5.68%)。2010年及之后,条目2a、4b、12a完整报告率高于2010年之前,条目19完整报告率低于2010年之前,差异有统计学意义(P0.05)。结论目前发表的中文乳腺癌相关RCT文献整体报告质量不高,主要表现为随机分配序列的产生方法、分配隐藏以及盲法实施过程等方面报告缺陷。

主 题 词：乳腺肿瘤 CONSORT声明 随机对照试验 文献质量 

学科分类：1004[医学-公共卫生预防医学类] 1002[医学-临床医学类] 1001[医学-基础医学] 100214[100214] 10[医学] 

D　O　I：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.05.029

馆 藏 号：203382383...