摘要：新课标、新教材、新高考变革所呈现出的一系列新要求、新变化和新举措均直接对标我国新高考试题的评价理论、命题设计和评分标准的精准落地。而高考改革的真正目标就是希望通过不断优化设题方式,使其更加科学地考查学生适应未来世界的独立思考和运用所学知识分析问题和解决问题的能力。开放性、逻辑性、创新性等显著特征成为了2024年高考变革最大亮点。本文着力分析高考从知识到能力、从能力到素养、从素养到创造这三大转化升级模式,并相应提出科学的备考策略,以助力提升学生核心竞争力。

摘要：InRoads为利用世界银行贷款从美国InterGraph公司引进的土木工程设计软件，被广泛应用于公路、城市道路、铁路、输油、输卤管线、机场、高尔夫球场等的设计中。它功能强大，操作简便，在道路设计中可进行路线的平、纵、横三维设计和用地、土石方的计算，并提供了多种的设计手段和多层次、多方案的管理手段。InRoads自动完成计算过程，并以多种可编辑的ASCII文本文件、图形文件形式输出结果，避免或简化了以往繁琐的计算、绘图工作。

摘要：我国的公路建设正处于一个快速发展时期 ,公路网的里程不断增加 ,通达度不断提高 ,经过自“七五”以来近 2 0年的高速发展 ,我国的公路建设取得了巨大的成就。但横向地看 ,我国的公路网在结构、质量、管理等方面尚存在一定问题。在未来一定时期内 ,公路建设仍将是我国基础设施建设的主要任务之一 ,在现阶段横向比较国外的相关情况 ,是一件十分有意义的事情。本文结合笔者的工作体会和在德国学习、考察期间收集的一些资料 ,从规划的角度将两者进行对比 ,提出在未来公路网规划中应引起注意的一些问题 。

摘要：在文学艺术的世界里有一条极令人悲哀的创作规律,它几乎成为文学与人生最大的一条悖论。读《离骚》时我们这样说,读《赤壁赋》《岳阳楼记》时我们也这样说,杜甫说这是＂文章憎命达＂,司马迁说这是＂盖西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐,

摘要：在文学艺术的世界里有一条极令人悲哀的创作规律,它几乎成为了文学与人生最大的一条悖论。读《离骚》时我们这样说,读《赤壁赋》《岳阳楼记》时我们也这样说,杜甫说这是＂文章憎命达＂,司马迁说这是＂盖文王拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐,乃赋《离骚》;左丘失明,厥有《国语》……《诗》三百篇,大抵圣贤发愤之所为作也。

摘要：在文学艺术的世界里有一条极令人悲哀的创作规律．它几乎成为了文学与人生最大的一条悖论。杜甫说这是“文章憎命达”。司马迁说这是“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》……《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。”这条悖论在中国的古典文学的历程中一次又一次的被实证．乃至造就了一个奇特的“贬谪文学”的镜像．

摘要：新课标、新高考变革所呈现的一系列新举措、新要求和新变化均直接对标新高考试题的命制理论、命题设计和评价标准。高考改革的目标是通过不断优化设题方式,使其更加科学地考查学生独立思考和运用所学知识分析问题、解决问题的能力。“科学考查”“逻辑思维”的显著特征成为新高考改革的最大亮点,无疑也聚焦于对学生全方位的思维进阶训练。

摘要：背景儿童青少年生长发育趋势被认为是“生活状况的生物标准”,体现基因轨迹、以营养和疾病为核心的环境因素、社会经济情况等综合效应。不同个体间存在生长发育上的速率差异。目的通过身高、坐高和体重纵向随访数据构建的成熟度偏移值预测公式,评估个体生理成熟度。设计队列研究。方法基于上海生长发育追踪研究队列(SLGDS)数据库(简称SLGDS数据库),在6.0~14.0岁儿童青少年纵向监测数据中,采集有≥4次完整的体格测量指标(身高、坐高和体重)且每次采集间隔≥11个月的数据,其中男童10岁前和12岁后至少有1次体格测量指标,女童9岁前和11岁后至少有1次体格测量指标。选择年龄、身高、体重、坐高及其交互或比率的14个变量用于男童和女童成熟度偏移值预测公式的建模,采用相关性分析和Lasso回归模型,分性别进行预测变量的筛选,采用逐步回归构建成熟度偏移值预测公式。并对公式的预测性能,根据R 2、估计标准误差(SEE)和Bland-Altman分析进行评估。主要结局指标成熟度偏移值[测量时实际年龄-生长突增高峰年龄(aPHV)]。结果在SLGDS数据库中,符合本文纳入和排除标准的儿童580名。建模人群439名(男童180名,女童259名),验证人群141名(男童56名,女童85名)。男童和女童建模组和验证组人群总体测量变量差异均无统计学意义。跟踪时长男童建模组人群较验证组人群短、女童建模组人群较验证组人群长,差异均有统计学意义。14个建模变量中,经相关性分析、lasso惩罚函数和线性回归,男童(年龄、坐高和BMI)和女童(年龄、坐高和克托莱指数)各3个变量分别进入预测公式函数,男童的成熟度偏移值=-15.553+0.705×年龄+0.067×坐高+0.063×BMI[可解释成熟度偏移值中91.6%的差异,SEE为0.625,偏差为-0.02年,95%一致性界限(LoA)为-1.244~1.210],女童的成熟度偏移值=-14.240+0.668×年龄+0.084×坐高+0.002×克托莱指数(可解释成熟度偏移值中93.5%的差异,SEE为0.542,偏差为0.01年,95%LoA:-1.059~1.072)。基于验证组人群,本文公式男童和女童SEE分别为0.758和0.065;Mirwald公式2002加拿大男童和女童SEE分别为0.960和0.112;Moore1公式2015加拿大女童SEE为0.122,Moore1和Moore2公式男性SEE分别为1.021和1.076。总体显示,SEE值男童高于女童,本文公式的SEE值最低,预测效果更佳。本文公式在男性-1.5 aPHV和女性-1.2 aPHV年龄段,成熟度偏移值呈现剪刀叉但与校准曲线偏离更小;Mirwald公式和Moore公式在男性-3.6 aPHV、女性-6.7 aPHV年龄段成熟度偏移值呈现剪刀叉但与校准曲线相对本文公式偏离大。结论男童基于年龄、坐高和BMI,女童基于年龄、坐高和克托莱指数建立的上海儿童青少年人群的成熟度偏移值预测公式,预测效果优于目前国际常用的成熟度偏移值预测公式。