摘要：文艺复兴“三杰”这一话语并未见诸16-18世纪中叶的艺术写作。其理论前提是以理念、品味为基础的艺术标准讨论。此话语源于18世纪下半叶门斯提出的“三盏明灯”,并在18、19世纪之交改变表述和内涵,从善于博采众长的折衷主义者转向被独创的天才人物。这一转变表明重视技术完善性的古典艺术观让位于崇尚天才独创性的现代艺术观。19世纪30年代前后,以达·芬奇、米开朗基罗、拉斐尔为“三杰”的话语确立,标志着艺术写作进入现代阶段。

摘要：《窗边的女孩》(1645年)是伦勃朗的一件未得到充分讨论的代表作。在这件作品中,画家尝试打破多种艺术范畴的“边界”。该画的多重模糊性反映了17世纪荷兰艺术的整体发展趋势。因此,本文以《窗边的女孩》在人物表现、空间设置、体裁分类等方面的模糊性为切入点,结合画家的个人特点和荷兰黄金时代的社会文化背景,尝试阐释作品所隐含的意义。

摘要：特列恰科夫画廊是俄罗斯最大的美术馆之一,它是一座建立在19世纪莫斯科商人巴·米·特列恰科夫私人收藏基础上的民族艺术博物馆。对这座画廊及其建立者的研究在俄罗斯学术界早已成为显学。本文将对其全部研究进行梳理,力图勾勒出特列恰科夫画廊的学术史形象,并归纳出这一知识概念在不同历史阶段学术研究中的特点。

摘要：本文以俄罗斯学院派画家布留洛夫和伊万诺夫的代表作《庞贝的末日》《基督向人民显现》为个案,讨论二人面对19世纪上半叶浪漫主义挑战历史画价值时所做出的不同回应。文章通过分析画面主题、形式语言、修辞手法以及评价接受揭示出历史画走向终结的必然性。布留洛夫选择打破主题和手法界限迎接浪漫主义美学使得历史画自身的体裁独立性丧失;而伊万诺夫采用复古主义态度和学院修辞的图像策略则令历史画的价值虚无化,这与实证主义的美学后果是一致的。基于此,“新古典主义”从艺术风格史的独立环节降格为浪漫主义思潮之后的现代主义样式之一。

摘要：俄罗斯19世纪下半叶的收藏家、商人巴·特列季亚科夫是俄罗斯民族画派的最大宝库———特列季亚科夫画廊的创立者。在他的私人收藏中,肖像画占有相当重要的地位。这些肖像画形成了一座极为特别的俄罗斯名人肖像画廊,其意义超出了单纯的美学或者艺术史范畴,为我们提供了理解时代精神与个人活动的绝佳视角。本文通过分析特列季亚科夫肖像画廊的图像—空间关系,阐述作为文本的肖像画廊所体现出来的叙事特点,从而揭示出收藏家的历史观,由此从收藏家—画家—观众等不同层面来理解个人与历史的关系。

摘要：彼特拉克在一封信中记录了他1336年登旺图山的过程和感受。布克哈特等后世学者多以此信为依据将这次登山事件看做现代欧洲人对自然进行审美观照的起点。然而,如果将这封信的语境还原,把它纳入所引用古代文本的链条中来看,会发现彼特拉克本意是反省自己沉溺美景和爱慕虚荣的生活,表达虔信宗教的态度。因此,把这个例子与发现自然审美价值联系起来是一种误读。彼特拉克笔下的景物描写受到中世纪晚期文学和绘画惯例的制约,但他描绘宏观景色的时候以个人经验对惯例进行了修正和补充。总之,在地理发现和新旧世界观更替的过程中,彼特拉克的景物描写与旧的世界观相一致,不能被看做现代风景文学和艺术的直接先声。虽然彼特拉克对待自然的态度是中世纪的,但他自比于古代君王、追求荣誉和爱情的行为又显示了他复杂的个性和某些现代人的特征。

摘要：圣彼得堡的夏园及彼得宫城的夏宫花园兴建于彼得一世统治时期。作为俄罗斯近代化转型的文化表现,这两座园林不仅反映了物质自然的审美化倾向,同时也对绘画中的风景体裁产生起到推动作用。然而仅从审美的角度无法完全理解这两处园林的历史意义,更不能说明其实用目的。本文利用文学、版画、象征手册等材料,从互文性视角审视园林中的雕塑、喷泉和娱乐活动,挖掘园林设施的启蒙和政治宣示作用,揭示出18世纪视觉文化与政治转型的象征性互动。

摘要：考虑到绝大多数毕业生们的专业特点以及他们在俄罗斯文化生活不同领域内工作的性质,教学纲要中自然要将对俄罗斯艺术的研究放在非常重要的地位。以费奥多罗夫-达维多夫为首的教师群体长期主持各种有关俄罗斯和苏联艺术史的课程。他主讲各种课程并主持涵盖从彼得时期到1917年的新俄罗斯艺术史讨论课长达二十年。和他一样长期主讲同类课程的还有从哲学文学历史研究所时期就开始工作的科瓦连斯卡娅,以及英年早逝的日德科夫。

摘要：伟大的十月革命之后,艺术学教研室的历史和其它学科一样进入了崭新的发展阶段。【1】继承了革命前学术讨论的最新成果之后,苏联时期的艺术学及其在莫斯科大学的学派在新的社会条件下发展了自己的学术方法和不同方面的实践活动。与大学讲台同时并立的还有一系列科研机构;博物馆和教育工作得到了前所未有的发展。在博物馆中建立了统一的艺术品保存、修复体系。美术珍品国有化、大量新博物馆的组建为艺术史家的研究工作提供了大量的材料。

摘要：本文是莫斯科大学历史系艺术学部资深教授格拉辛科夫为纪念学科创立125年而写的专题论文,原文发表于《苏联艺术学》杂志1983年第一期。这篇文章饱含深情地回顾了莫斯科大学艺术史学派成立和发展的历史,虽然围绕着莫斯科大学展开,但实际上涵盖了美术史研究整个莫斯科学派的历史,堪与施洛塞尔的著作《维也纳美术史学派》相媲美。时隔三十余年,莫斯科大学的美术史教育早已走过了它的150年纪念,文中提到的许多学者业已作古,译者的导师在本文写作的时候,仅仅是文中提到的一位青年教师。为了向我们的读者介绍这个学派的历史和成就,特将此文翻译过来。虽然该文带有明显的意识形态特点,但其中珍贵的历史信息依然有巨大的价值。由于篇幅限制,译者仅保留了学者姓名和必要之处的原文,并专门将各种著作译成汉语,便于中国学者了解俄罗斯这个重要学派的成就。