摘要：目的比较中等职业院校/高中在读学生男男性行为人群(MSM)、大学及以上在读学生MSM及同龄非学生MSM HIV感染风险的差异。方法2019年7—10月,利用某社会公益小组微信公众号平台招募满足以下标准的研究对象:年龄15~24岁;生理男性;调查开始前自报发生过男男同性性行为(口交/肛交);自报HIV感染状态阴性或不知;自愿参加研究。利用自行设计的调查问卷收集研究对象的一般人口学资料、HIV检测、社交软件使用情况等,同时利用《MSM个体HIV感染风险评估工具》调查研究对象近6个月的HIV感染风险。采用非条件logistic回归分析不同人群的HIV感染风险的差异。结果最终获得有效问卷1707份。45%(771名)的调查对象首次同性性行为的年龄<19岁,做过HIV自检的比例为49%(833名),接受HIV检测点检测的比例为34%(587名)。与大学及以上在读学生MSM相比,非学生MSM处于中高度HIV感染风险的可能性更高[OR(95%CI):1.53(1.10~2.12)],与大学及以上在读学生MSM相比,中等职业院校/高中在读学生MSM处于中高度HIV感染风险的可能性更高[OR(95%CI):1.80(1.06~3.07)],但中等职业院校/高中在读学生MSM与非学生MSM之间相比处于中高度HIV感染风险的可能性不具有统计学差异[OR(95%CI):0.95(0.57~1.58)]。结论中等职业或高中在读学生MSM及同龄非学生MSM是艾滋病感染的高危人群,健康管理者在关注大学生艾滋病健康教育的同时,应设计针对性的干预措施来降低艾滋病在中等职业院校/高中学生MSM及同龄非学生MSM人群中的威胁。

摘要：目的 了解部分省份MSM的HIV自我检测(简称自检)的现况,分析HIV自检的影响因素,为推广HIV自检工作提供依据。方法 2021年11月26日至12月21日,通过社交软件Blued向登录地为北京、山东、湖南、贵州4个省(直辖市)的活跃用户推送调查问卷链接开展调查。采用自行设计的调查问卷,收集研究对象的一般人口学、性行为、HIV自检情况等信息。采用单因素和多因素Logistic回归分析HIV自检的影响因素。结果 共1 888名MSM纳入本研究,HIV自检率为66.9%(1 263人)。多因素Logistic回归分析显示:本科及以上学历者(OR=1.437,95%CI:1.089~1.895),月收入>3 000元者(OR=1.564,95%CI:1.209~2.024),近一年内与同性发生肛交时坚持每次使用安全套者(OR=1.603,95%CI:1.068~2.407),近一年使用过成瘾性物质者(OR=1.283,95%CI:1.033~1.594),曾在医院、疾病预防控制等机构检测过HIV者(OR=1.913,95%CI:1.554~2.356)进行HIV自检可能性更高。年龄在40~49岁、≥50岁者(OR=0.522,95%CI:0.358~0.762;OR=0.492,95%CI:0.281~0.861),近一年内不清楚性伴HIV感染状况者(OR=0.549,95%CI:0.444~0.680)进行HIV自检的可能性更低。结论 研究地区MSM的HIV自检行为已经比较普遍,但还有较大提升空间,应该重点关注40岁及以上、文化程度较低、收入较低的MSM,应继续在物质滥用等高风险人群中推动HIV自检。

摘要：目的比较MSM中青年学生与同龄非学生HIV暴露后预防用药(nPEP)使用的差异。方法 2019年7-10月,利用某社会公益小组微信公众号平台招募满足以下纳入标准的研究对象:年龄18~24周岁、生理男性、调查开始前自报发生过男男性行为、自报HIV感染状态为阴性、满足nPEP服药标准(个体自报与HIV阳性的性伴发生过性行为或者不知晓性伴的HIV感染状态但与其发生过无保护性肛交或口交)、自愿参加本研究。利用自行设计的调查问卷收集研究对象的一般人口学资料、HIV检测史、高危性行为史以及nPEP用药史等资料。采用非条件Logistic回归分析比较不同人群nPEP使用差异。结果共收集有效问卷282份,青年学生的占比为47.52%(134/282)。所有调查对象均听说过nPEP,但是使用过nPEP的比例只有5.32%(15/282),其中青年学生nPEP使用比例为2.99%(4/134),非学生使用比例为7.43%(11/148)。与青年学生相比,非学生使用nPEP的可能性更高[OR(95%CI):2.64(1.20~8.70)],其他促进nPEP使用的因素还包括自我评价HIV感染风险处于高水平[OR(95%CI):1.42(1.17~4.46)]、近半年未发生过男男群交性行为[OR(95%CI):1.53(1.09~3.92)]。结论青年MSM nPEP使用较低,尤其是青年学生。在未来推广nPEP使用时应针对MSM不同的亚人群特征设计不同的干预措施,最终提升该人群nPEP的使用率,进而更好地在MSM中发挥nPEP预防HIV感染的效果。

摘要：目的了解北京市MSM对HIV非职业暴露后预防(nPEP)知识的知晓情况,以及使用nPEP的相关因素。方法于2021年12月至2022年1月,在北京市通过MSM手机交友软件招募年龄≥18岁、最近1年与男性发生过肛交性行为的MSM为调查对象。采用自行设计的网络问卷进行横断面调查,收集调查对象的基本信息、性行为情况、nPEP知识知晓以及nPEP的使用情况,分析nPEP使用的相关因素。结果回收有效问卷1105份,调查对象18~29岁占52.8%;nPEP知识知晓的比例为59.3%;nPEP使用率为14.5%。多因素回归分析结果显示,与近12个月未进行过HIV检测者相比,检测次数为4次及以上者使用nPEP的可能性更高(OR=5.031,95%CI:2.461~10.285);与近6个月无HIV阳性性伴者相比,有阳性性伴者使用过nPEP的可能性更高(OR=2.207,95%CI:1.023~4.760);与近6个月未发生过商业性性行为者相比,发生过商业性性行为者使用过nPEP的可能性更高(OR=3.305,95%CI:1.611~6.780);而与近6个月发生肛交时不能坚持使用安全套者相比,能够坚持使用安全套者使用过nPEP的可能性更低(OR=0.568,95%CI:0.383~0.842)。结论北京市使用某MSM交友软件者nPEP的使用知识的掌握情况仍处在较低水平,而具有高危行为者nPEP使用的可能性更高。

摘要：目的了解北京市男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)对HIV暴露前预防(pre-exposure prophylaxis,PrEP)的使用情况,并对PrEP使用的相关因素进行分析。方法在北京市通过某男男性行为人群手机交友软件招募MSM作为调查对象。采用自行设计的网络问卷进行横断面调查,收集调查对象的基本信息、性行为情况、PrEP基本知识知晓以及使用情况。采用χ^(2)检验比较不同特征调查对象间PrEP使用情况的差异;然后采用多因素logistic回归,分析PrEP使用的相关因素。结果共纳入1201名调查对象,以18~29岁为主,占52.5%(631名);学历主要集中在本科及以上(77.9%);月收入以1万元以上为主,占45.4%(545名)。PrEP的使用比例为12.9%(155名),月收入1万元以上、近6个月发生过无保护肛交、近6个月发生过商业性行为、近12个月内HIV检测4次及以上、曾使用过HIV暴露后预防,以及能够掌握PrEP基本知识者使用PrEP的可能性更高。结论北京市MSM人群PrEP的使用比例相对较低,还应继续加强宣传力度,提高PrEP认知;同时强调在进行HIV咨询检测和提供HIV暴露后预防相关服务时,应注意对服务对象高危行为的识别,主动提供PrEP的宣传和咨询,提高适用人群PrEP的使用率。

摘要：目的 分析北京市部分男男性行为人群（MSM）近1年HIV检测点检测情况及影响因素.方法 于2016年5月14—21日,以某男男同性恋交友软件的注册用户为调查对象.纳入18岁及以上,软件账号的注册地及调查期间全球卫星定位系统显示位置均为北京,截至调查当日发生过男男同性性行为、自报HIV检测结果为阴性或未知者,以及知情同意者,共8763名.采用自行设计问卷对其进行调查（包括基本特征、自报告最近3个月性行为情况、HIV检测点检测情况、新型毒品使用情况、自报性病检测情况等）,最终收集有效问卷7494份.采用多因素二分类非条件logistic回归模型分析MSM近1年检测点检测HIV的影响因素.结果 7494名调查对象的年龄为（28.81±7.38）岁,通过网络寻找性伴者占87.14%（6530/7494）.近1年检点检测HIV的比例为42.55%（3189/7494）,其中25-29岁者近1年HIV检测点检测率较高,为45.56%（1104/2423）;过去3个月中,与2个及以上性伴发生同性肛交性行为者近1年HIV检测点检测率较高,为52.94%（1306/2467）;过去3个月发生过同性肛交行为的调查对象中,坚持一直使用安全套者近1年HIV检测点检测率较高,为50.46%（1539/3050）;过去1年因性病症状去就诊者近1年HIV检测点检测率较高,为56.81%（409/720）;使用过新型毒品者近1年HIV检测点检测率较高,为52.00%（1340/4917）.与独自居住者相比,非独自居住者近1年检测点检测HIV的可能性较小（OR=0.79,P〈0.001）;与性取向为同性恋者相比,双性恋者检测的可能性较低（OR=0.83,P=0.004）;随着过去3个月同性肛交性伴数的增加,检测的可能性增加（OR=1.31,P〈0.001）,但却随着肛交时安全套使用频率的降低而降低（OR=0.85,P=0.014）;曾使用过新型毒品者比未使用过的MSM检测点检测HIV的可能性高（OR=1.36,P〈0.001）;过去1年曾因性病症状就诊者比未就诊者检测点检测HIV的可能性高（OR=1.73,P〈0.001）.结论 北京市MSM近1年内HIV检测比例较低;最近3个月多性伴、曾使用过新型毒品、过去1年曾因性病症状就诊、非独居、性取向为双性恋和低安全套使用频率均与MSM近1年内HIV检测点检测存在相关性.