摘要：目的比较基于等效均匀剂量(Equivalent Uniform Dose,EUD)的生物函数与基于剂量体积(Dose Volume,DV)的物理函数在Ⅲ期非小细胞肺癌(NSCLC)调强放疗中的剂量学差异。方法15例Ⅲ期非小细胞(NSCLC)病例分别设计4组不同放疗计划:A组,靶区、危及器官均使用物理函数优化(DV+DV);B组,靶区在使用物理函数优化的基础上加入生物函数优化条件,危及器官使用物理函数优化(DV-EUD+DV);C组,靶区、危及器官均使用生物函数优化(EUD+EUD);D组,靶区在使用生物函数优化的基础上加入物理函数优化条件、危及器官使用生物函数优化(EUD-DV+EUD)。比较4组计划在剂量学参数方面的差异。结果靶区方面:PTV:B组与D组D_(2%)、D_(98%)、D_(50%)、D_(105%)及D_(max)数值相对较小(P0.05)。危及器官方面:肺组织平均剂量(MLD)、V_(5)、V_(10)、V_(20)、V_(30)及心脏V_(30)、V_(40)、D_(mean)剂量参数结果相近(P>0.05),脊髓:C组及D组D_(1%)优于其他两组(P0.05)。结论靶区采用物理与生物函数优化相结合的优化方法在保证治疗的前提下可以提高靶区均匀性;脊髓采用生物函数优化或生物函数与物理函数优化相结合能显著降低脊髓受量。

摘要：目的比较左侧乳腺癌保乳术后行全乳放射治疗时4种放射治疗计划的靶区及危机器官剂量学差异,探讨保乳术后较优的放疗治疗方式。方法随机选取23例左侧乳腺癌术后行全乳放射放疗患者,给予PTV 25分·次、50 Gy处方剂量;分别设计适形混合调强计划(Hybrid_IMRT)、限制铅门多野调强计划(restricted jaw,rj_IMRT)、双弧容积旋转调强计划(VMAT)和基于切线双弧容积旋转调强计划(tangent-based VMAT,t_VMAT)4种放疗计划。比较这4种计划的剂量学差异,包括靶区及危及器官OAR的剂量-体积直方图DVH,靶区均匀性指数HI和适形性指数CI以及机器跳数MU。结果 4种计划比较,靶区HI:t_VMAT最大,且与其余3种计划相比有差异统计学意义(均P <0.001);靶区CI:VMAT的CI最大,0.967±0.016,与其它3者相比,差异有统计学意义(均P <0.05)。rj_IMRT的CI为0.942±0.018,优于Hybrid_IMRT和t_VMAT。危及器官方面:左肺平均剂量,rj_IMRT为(8.76±1.52) Gy,优于其他3种计划,且差异有统计学意义(均P <0.05)。心脏平均剂量:rj_IMRT为(4.68±0.87) Gy,优于VMAT的(6.90±1.27) Gy,且有统计学意义(P <0.05)。结论 4种计划方式均可应用于临床治疗,计划制定者应考虑治疗设备限制、患者身体状况等因素选择合适的治疗计划。

摘要：目的 探讨在瓦里安TrueBeam^TM直线加速器中使用无均整器出束容积弧形调强（RA-FFF）及常规固定野调强（IMRT）两种计划剂量学差异.方法 选择10例分期为cT2-3 N0.1 M0-1a胸上段食管癌患者定位CT资料,使用ECLIPSE^TM 10.0.4治疗计划系统分别设计RA-FFF、IMRT根治性放疗计划,处方剂量为60 Gy/30次,比较2种计划的剂量学参数和执行效率.结果 2种计划靶区适形度相似,差异无统计学意义;IMRT计划的均匀性指数高于RA-FFF计划（t=7.298,P=0.008）;RA-FFF计划中肺组织的V20、V5低于IMRT计划（t=2.451、2.604,P＜0.05）.RA-FFF及IMRT两种计划制定时间分别为（5.3±1.4）、（3.5±1.7）h（t =2.585,P＜0.05）,机器总跳数分别为632±213及734±132（t＝-1.287,P=0.084）,治疗执行时间分别为（2.2±0.9）、（4.5±1.3） min（t=4.60,P＜0.01）.结论 与IMRT计划相比,RA-FFF在胸上段食管癌治疗中具有相似的靶区剂量分布,可更好地保护肺组织,计划制定时间较长但执行效率较高.