摘要：本文以齐泽克的"后政治"论述为中心,集中阐释了齐泽克的痛快政治学,以及在此理论基础上针对多元文化主义与身份政治展开的反思与批判,拒绝简单盲目的介入与行动,齐泽克通过特殊与普遍性关系的重新思考,提出了政治哲学与文化理论的再政治化路径。

摘要：作为新拉康派学者,齐泽克以继承真正的拉康思想的名义,通过超验性凝视、客体凝视、凝视与眼睛二律背反等新理论的发明,系统更新以劳拉·穆尔维为代表的传统凝视概念。凝视作为小对形,是欲望匮乏和永难满足的伤疤,是拉康"划斜杠主体"($)在视觉领域的代表。通过重新解读希区柯克电影的经典"凝视"场景,齐泽克在"理论—后理论"的学术话语争论中,拒绝艺术先锋派策略,调整电影与意识形态的参数关系,正视并改装主体欲望,这样的理论努力对电影凝视的重构产生重要影响。

摘要：齐泽克和波德维尔的学术论争,常被归为“中等层面”与“宏大理论”的范式之争。两人确有分歧,但都反对相对主义,尤其是文化研究中的相对主义。对于波德维尔和“后理论”来说,相对主义拒绝真实的确定性,强调主体认同的多元性。齐泽克则质疑文化研究的反本质主义,悬置真与假的基本判断。齐泽克当年的质疑发展出“后电影”版本,如对连续剪辑、叙事功能的再讨论。“后电影”不是前述理论论争的消弭,而是其新挑战和再发展。

摘要：中国文化批评经历着持续繁荣与增殖。在资本主义新的"政治文化化"策略运作下,文化批评既对现实社会构成了某种批判性姿态,却也陷入倚重差异、宽容话语策略的危机中。周志强教授在他十多年的批评著述中,既对文化批评的可能性进行了多样探索,也试图突破文化批评受控于资本自身对多样性建构的文化陷阱。通过"傻乐主义"、"青春恋物癖"、"唯美主义的耳朵"、"现代主义的现实主义"等一连串语词发明,周志强试图构建一种新的寓言化政治批评。卢卡奇对于"总体性"概念的坚持与本雅明对"寓言"概念的独特理解,成为新的历史情境下,文化批评炸裂符号表象,洞穿资本美学的重要理论资源。一种坚持总体化与政治性的文化批评,一种介入现实亦挑战现实的文化批评,是马克思主义文艺批评的重要实践探索。

摘要：大卫·波德维尔的"后理论"与"重建电影研究"的观点,是在阿尔都塞、拉康等哲学思想家影响下发展起来的电影"宏大理论"。他的这一论述包括其"中间层面"的电影研究,近来受到了文化理论家齐泽克的一系列电影观点的挑战与质疑。本文聚焦于这一场"理论-后理论"的争论,通过对波德维尔对"1975电影理论"的批评、齐泽克为"理论一辩"并开拓的电影新理论的分析,来力图呈现西方当代电影理论生产的困境与新机遇。

摘要：新世纪以来的中国当代文学涌现出一系列突变。“三幻”文学(奇幻、玄幻和魔幻)异军突起,ACG动漫从小众变身主流,游戏产业如火如荼,以至有学者担忧“中国文学进入装神弄鬼”[1]的时代。有趣的是,就在各类神魔鬼怪鏖战文学江湖且看似大获全胜之际,非虚构写作的兴起,虚拟现实技术的市场扩张,快手、抖音等直播文化随时将日常生活在地分享,似乎又真正产生了“无边的现实主义”。

摘要：齐泽克以“不行动”宣言，作为反思当代资本主义文化最新发展的理论视角。根据齐泽克的分析，行动意味的是对于既有符号秩序的彻底拒绝，以及批判主体自身的死亡与重生，借以将行动重新理论化和复杂化，文化研究的行动品格应当开拓出新的文化政治场域。

摘要：某次带00后的小外甥去看电影，我推荐尔冬升，他坚持汤姆·克鲁斯，我说港片理当支持，他坚持好莱坞才有好电影。什么是好电影？在80后全部的成长岁月中，我们跟着琼瑶阿姨谈情说爱，看着古惑仔理解江湖血雨，在娱乐文化尚不发达的20世纪八九十年代，没有朝向欧美文化市场的全面开放，没有来自日韩星星的太空美学，港台大众文化是这一代人唯一的青春养料。

摘要："声音研究"和"听觉文化"常常同义替换地命名广泛的、异质的、跨学科的研究领域。然而这两个术语之间依然存在着潜在分歧。声音研究领域的一些学者,通过转向声音的本体论和"表征与意义之下"的物质-情感过程,拒绝了听觉文化研究。在这篇文章中,我考察了三位作者(史蒂夫·古德曼、克里斯朵夫·考克斯和格雷格·海恩格)在声音研究中的"本体论转向",并提出了一些反对意见。首先,我描述了三位作者共享的德勒兹的形而上学框架,然后讨论了他们的具体论点。接下来,我考察了古德曼的振动本体论。虽然古德曼声称要克服二元论(dualism),但我认为他的理论比他所拒绝的文化和表征论述更为二元论(dualist),而且在解释认知与情感的关系方面更薄弱。其次是考克斯和海恩格的美学理论,他们都是本体美学(onto-aesthetics)的支持者,认为艺术作品可以揭示自身的本体论。我认为本体美学建立在一个范畴错误之上,混淆了具象(embodiment)与例证(exemplification)。由于这种混淆,考克斯和海恩格从建基于文化的类比滑到了对艺术作品的去文化(culture-free)分析。最后,我反思了"听觉文化"的概念,并提出声音研究中的"本体论转向"实际上是"本体书写学"的一种形式--一种对特定主体或共同体的本体论承诺和信念的描述--在其冒险中忽略了听觉文化的构成性角色。