摘要：发生于特定场域的纠纷往往被视为一种理想社会图景下的"病态行为",其反映了社会的病态机能。但纠纷又是社会流变的动力,若纠纷超出平衡标线,特定场域将失去秩序平衡,社会走向反面。乡土场域纠纷的解决若仅依靠纯粹"国家模式"下的法律或制度设计,便存在矛盾进一步激化的可能。在乡村文化维度、社会场域下运用"技术假借",兼顾乡情与法理,实现乡村纠纷解决的视域融合。"枫桥经验"下的人民调解模式正是现代语境下乡村场域纠纷解决的典型现代化制度设计。

摘要：法庭之友意见对国际投资仲裁裁决的影响情况折射出国际投资仲裁中非争端参与方与仲裁庭,乃至与当事方之间的复杂关系。法庭之友意见对ICSID仲裁裁决影响的实证研究价值在于,帮助我们了解法庭之友如何通过“意见话语”影响投资仲裁裁决。研究发现,法庭之友意见能够对ICSID仲裁裁决产生一定程度的“实质性影响”,但由于多数案件的仲裁庭并未采纳法庭之友意见,因此其影响往往不够积极。这一影响实效与法庭之友意见辅助裁决的参考性质以及仲裁庭的自由裁量有关。此外,法庭之友意见对裁决的影响程度还可能受到法庭之友的社会地位、参与经验、提交意见方式以及意见内容形式等众多非法律因素的作用。随着投资仲裁中法庭之友参与规则的完善、法庭之友参与经验的积累以及仲裁庭对裁决合法性的追求,越来越多的法庭之友意见将对裁决产生更为实质性的影响。遵循“宽进严出”的规则设计与裁量原则是平衡法庭之友影响的基本思路。

摘要：“法庭之友”资格认定问题是“法庭之友”参与裁判实践最核心的一环。法益衡量理论为国际投资仲裁中的“法庭之友”资格认定提供了根本性的解释框架。在维护公共利益的基本共识下,国际投资法通过立法技术设计为“法庭之友”预设了“公益保护不得侵害合法私益”的评价尺度。通过对ICSID中“法庭之友”资格认定考量因素的类型化分析可以发现,尽管投资仲裁庭在不同案件中参考不同的认定因素,对同一因素的审查认定也存在着几种不同的标准,但并非无章可循,总体而言,投资仲裁庭对“法庭之友”资格认定的态度正从宽松到严格转变。以非投资性问题为代表的根本性问题、以“资格认定考量因素间的潜在冲突”为例的结构性难题以及费用负担这一新问题,潜在且深刻地影响着“法庭之友”资格的认定。在比例原则与裁判结果取向方法的指导下,对非投资性问题的宽进与严出,对独立性的披露与重大利益的明确界定,以及对费用负担问题的认定,是化解其资格认定难题、实现法益保护的可行之策。

摘要：对江苏苏钢集团有限公司“四位一体”短流程工程的概况进行了介绍。