摘要：在本文中,首先提出笔者在现行研究成果中,对《乐学轨范》"五音律吕二十八调图说"部分有了一些错误,并且修改了这些错误。还考察了《乐学轨范》记载的二十八调图中记载工尺谱的主要原因和在乡乐七调说明中,宫用两种律说明的主要原因。最后,分析了在《〈乐学轨范〉俗乐七指的成立背景》中主张的有关"唐俗乐二十八调"理论和笔者的不同看法。

摘要：本文所考察的韩国律学研究对象,除中国律学中所提到的主题之外,还包含了韩国独特的记谱法“井间谱”的研究。在朝鲜时期和律学相关的第一手资料,与当代韩国研究者们研究的与律学相关的第一手资料中,出现了律管相关数值的错误。这是由于大部分的研究者都忽视了九分尺(一尺=九寸=八十一分的尺)与十分尺(一尺=十寸=一百分的尺)之间的差异。朝鲜后期学者们的文集中,所记载的与律学相关的内容,绝大部分都出自中国原文典籍的引文,所以有时候很多人将这些引文视为朝鲜后期学者们的研究成果。与此同时,由于引用错误的译文后得出错误的结论,这样的情况并不少见。朝鲜前期的《乐学轨范》中所记载的多种的“乐调名”及《乡乐器条》中所记载的“黄钟的音高”,《世宗实录》中所记载的“乐调名”与世宗大王所创造的“井间谱”等,学者们进行了研究,并在研究后提出了各自说法。笔者建议对这样的说法,学者们应通过更深入的共同研究,来得出合理的结论。

摘要：在《乐学轨范》中除了《周礼》、《宋史》、成宗朝的祀天神乐四调中的宫调"圜钟为宫"调外,即使其他三调黄钟为角、太簇为徵、姑洗为羽的调名相同,这三调的构成音与中心音也都各不相同。《乐学轨范》的编撰者在《宋史》祀天神乐说明中忠实地引用了《宋史》的记录。只记录为调式乐调名的《周礼》祀天神乐四调构成了相当于为调式调名的构成音提示出来了。成宗朝的祀天神乐四调是把与《宋史》中构成音不一致的为调式乐调名改为构成音恰当的为调式的名称后,找出中心音,然后再改为宫调的。这是因为当时只使用了宫调。把角调、徵调、羽调的音乐都替换为宫调,把起调毕曲的圈点标记在"宫"音上,这不是把乐调解释错了,而是说明了当时的演奏方式。