T=题名(书名、题名),A=作者(责任者),K=主题词,P=出版物名称,PU=出版社名称,O=机构(作者单位、学位授予单位、专利申请人),L=中图分类号,C=学科分类号,U=全部字段,Y=年(出版发行年、学位年度、标准发布年)
AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
范例一:(K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 AND Y=1982-2016
范例二:P=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT K=Visual AND Y=2011-2016
摘要:目的:比较光固化成型技术(stereo lithography apparatus,SLA)与熔融堆积成型技术(fused deposition modeling,FDM)制作上颌无牙颌3D打印个别托盘的精确度,并与传统手工方法进行对比。方法:采用同一个标准上颌无牙颌石膏模型灌注5个超硬石膏模型。利用3D扫描仪将模型组织面数据扫描导入计算机中,在Geomagic软件中设计个别托盘CAD数据,以STL格式保存,将数据分别导入采用SLA及FDM的3D打印机中,制作3D打印个别托盘。对照组采用传统手工方法制作个别托盘。在Geomagic及Imageware软件中分析不同方法制作的个别托盘给印模材料的预留空间大小,在SPSS中利用两独立样本t检验的统计学方法比较其精确度。结果:个别托盘预留空间为:(SLA组)0.98-1.06mm±0.05-0.14mm,(FDM组)0.98-1.03mm±0.13-0.19mm,(手工组)1.04-1.16mm±0.31-0.41mm。3D打印制作的个别托盘相较于手工制作的个别托盘,预留空间分布更接近于1mm,精确度更高(P<0.01)。SLA比FDM制作的个别托盘预留空间分布更接近于1mm,精确度更高,差别有统计学意义(P<0.01)。结论:两种3D打印技术制作的个别托盘精确度均优于手工制作的个别托盘,且光固化成型技术比熔融堆积成型技术制作的个别托盘精确度更高,采用光固化成型技术3D打印机制作个别托盘值得临床推广。
地址:宁波市钱湖南路8号浙江万里学院(315100)
Tel:0574-88222222
招生:0574-88222065 88222066
Email:yzb@zwu.edu.cn