摘要：无论是出于推动体育产业税收优惠的法律主治考虑,还是基于实现体育产业税收优惠的法际联动,通过税收优惠助导体育产业发展的整体考量,借助《体育法》修订契机,创设专门的体育产业税收优惠规范具有必要性。认为:欲制订实质公平、形式合法、技术正当的体育产业税收优惠规范,不仅要敢于突破既有体育产业税收优惠的治理生态,而且要严于遵循体育产业税收优惠的事理、税理与法理。秉持《体育法》优于税法的设计先导,坚持体育主管部门深度参与的立法策略,立足体育产业税收优惠体系建造的立法定位;依循从量能课税到比例原则,从税收法定到授权立法的设计基准;恪守易懂性、结构性、有效性和整体性的技术标准,遵循“税收优惠主导型”设计方案。

摘要：自《税收征收管理暂行条例》创设税收协助制度至今,从《税收征收管理法》到单行税法,再到地方性税收保障立法,税收协助规范虽俯拾皆是,但术语表达混乱、协助范围与逻辑错乱及基本要素空洞等问题导致税收协助核心规范问题重重。地方性税收协助规范虽在协助术语与内涵、涉税信息制度体系化和规范化、涉税信息目录与共享协议等方面取得了重大创新,却又陷入了重协助义务、重税收保障、重信息收集和重差异立法的地方思维与倾向。要想建构税收协助规范体系,实现"通过税收协助迈向税收共治共享"理想,当须恪守税收协助本体,明定税收共治共享之于税收协助规范的应然定位,将功能适当与权责相一致、利益均衡和纳税人权益保护、税收法定与地方灵活性确立为税收协助规范的设计基准,进而体系化修正既有税收协助规范,立体化补足税收协助辅助设施。

摘要：税法附表位居税种法正文之后,以呼应正文规范的附件形式频见于税种法场域。整体观测既有税法附表,不但税法附表使用的选择性、形式的随意性与要素的杂乱性镜像及隐藏问题随之呈现,而且内具的复合性税法规则秉性亦清晰可见。作为一种独特的税法规则,税法附表天然具有简约税法文本,提高税收立法质量;规范税法解释,兼容法定与授权;助推税法实施,提升税收法治意识等功能。在立法由单行法时代进入法典化时代的当下,我国要想最大限度地释放税法附表的应然功能,助推中国的税收法治建设,当需以法典化思维对待之。一方面,遵循税收客体(税目)复杂性、计税依据技术性与税率结构多样性交织的选择基准,使确有必要设置税法附表的税种法,予以科学设计;无需设置的,切忌画蛇添足。另一方面,针对决定设置税法附表的税种法,应恪守融法定性、具体化和简约性于一体的设计基准,统一税法附表形式的立法表达,优化税法附表所涉税目税率等课税要素的内容设计。

摘要：改革开放以来,制定者多运用"单一模式"制定税收优惠政策,"复合模式"较少为制定者采用。"单一模式"强调一事一议,方便快捷、却又导致税收优惠形式过多、种类和数量繁杂。"复合模式"聚焦共性规则的一体化起草,虽可克服"单一模式"的诸多弊病,但又时常陷入规则设计不易、灵活性和机动性先天不足的困局。鉴于税制简化、税权控制和税收立法现实考虑,在未来税收优惠制定过程中,制定者一方面需要加大"复合模式"的使用频率,另一方面,格外需要统筹布局、稳步推进税收优惠的清理、规范和类型化。只有这样,才能建构起一个各位阶和谐有序、兼具实质合理性和形式合法性的税收优惠法律体系,进而督促税收优惠实现从"政策之治"向"法律之治"的转型。

摘要：不论是《资源税条例(草案)》,还是《资源税暂行条例》,也不管是《资源税法(征求意见稿)》,还是《资源税法》均未创设立法目的条款,也未能明示资源税的课税目的。与之形成鲜明对比的是,诸多规范性文件却供给了多元且时有冲突的资源税设立之目的。鉴于资源税法的政策法事理、资源行为税的事物本性和特定目的税的机理特性,在未来资源税改革与立法时,有必要参酌特定目的税二元机理构造,增设目的条款,明确"促进资源节约集约利用"目的的主导地位,列示财政收入筹集和纳税人权利保护目的的附随位序,并以专款专用制度为主导目的保驾护航。唯其如此,资源税之目的变迁规律才能得到尊重,科学规范、便于操作、易于接受的资源税法文本方可呈现,各资源相关税制才能相互界分,彼此驰援,从而助推中国的生态文明建设。

摘要：税法解释实践中,时常面临"对国库有利"还是"对纳税人有利"的两难选择。基于财政需求,实践中多偏向"对国库有利"的方向进行解释。但作为一种类似于格式合同的非典型公法之债,解释机关更须遵循债之解释的普适性原理。故,当遇有税法不明或课税事实不明等情境,且存有两种以上的理解时,应该秉持"不利解释规则",做有利于规则接受者的解释,即奉行税法解释上的纳税人主义立场。尽管如此,对于纳税人主义在税法解释中的作用,仍应理性评估、客观对待。不能低估但也不宜过分高估;不能缺位行使,更不能越位适用。仅当对解释对象已经采用"通常理解规则"进行解释,且无法得出确切的解释结论时,方可启用纳税人主义。唯有如此,才有可能在不同解释方法而致的错乱纷杂的解释结果之间厘清头绪,找到各方均可接受的唯一正解。

摘要：环境税法的"政策"特质,使得立法创制目的条款成为必要。从条款内容上看,财政收入植根于环境税之税机理,环境保护发端于环境税之环境诱因,纳税人权利保护则内生于环境与税的互动。环境税立法时,将三者中的任何一个或多个遴选为立法目的都有充足的理由。正因如此,各国环境税立法者书写目的条款时,大都从中选取。然受制于环境税款用途、税源评估和立法的可接受性等因由,各国环境税法中的目的条款设计又有所偏重。基于中国日益严峻的环境现实,尚且充裕的财政现况以及亟待发力的税收法治建设,环境税法制定时宜将环境保护确定为首位立法目的,秉持财政收入为次位立法目的,同时辅之纳税人权利保护为底线立法目的,而非单维度聚焦环境保护。唯有如此,方可制定出契合环境税理,植根中国国情的环境税法。

摘要：税收优惠本质上是一种租税特权,违背量能课税与平等课税的根本理念,其合法性与正当性在于它所承载的特定价值追求。运用税收优惠实现其价值追求时,不可避免地与税法的其他价值相冲突,甚至以牺牲一些税法价值追求为代价,造成不同主体之间的利益失衡。作为利益权衡工具的比例原则,天然地与税收优惠相关联,可为税收优惠的"所得"与"所失"提供一种审查方法,防止税收优惠对税法根本理念的背离,不至于动摇税法的确定性、安定性,从而危及税收法定主义在税法中的地位。现行税收优惠无论是其规范设计还是规范实践均难以通过比例原则的审查,突出地表现为优惠目的立法缺位、优惠总量失控与支出随意以及利益衡量机制的缺失。要想实现税收优惠与比例原则的对接,必须以比例原则为指引,从观念上和制度上对税收优惠予以规制。在适当性方面,注重税收优惠目的整体化构建。在必要性方面,关注税式支出的常态化管理。在均衡性方面,重视利益均衡的法律机制建立。

摘要：一、税法上类推适用的出现传统学说和实务恪守税收法定主义,认为税法应绝对禁止类推适用。与之相反,税收立法上类推适用大量出现,而这也日渐影响到税收执法,甚至税收司法。

摘要：备案审查制度作为规制税法解释权、践行并保障纳税人权益的重要径路,兼具权力制约、权益保障、秩序维护等多重功能,是一种典型的事后规制工具抑或内部监督形式。尽管当下税收规范性文件的备案审查在适用依据、制度设计层面均有局限性,但否定存在已久的备案审查机制绝非明智之举,更为稳妥的方式是将其中不合时宜的制度因子进行修正与调适。鉴于备案审查制度的实践经验、运行惯性和规范性文件监控的路径依赖,可以考虑对税收规范性文件备案审查制度进行分层化调适,回应监控税收规范性文件的应然诉求。即确立'被动审查'的核心地位,精细化改造《总局41号令》第40条中的'应当依法及时研究处理',并将文件清理制度作为辅助制度予以明示。