摘要：本文含九個部分。一、歐陽修《論删去中讖緯劄子》(簡稱《劄子》)的提出與迄今不絶的喝彩之聲;二、論歐陽修《劄子》中的常識錯誤;三、論歐陽修對《五經正義》主編孔穎達是一個清醒的批判讖緯的先行者竟然毫無認知;四、孔穎達爲了把《五經正義》中的讖緯處理得各得其所,特地設計了一條“各從其家而爲之説”之例,而歐陽修對這條義例竟然也毫無認知;五、歐陽修對宋人三疏徵引讖緯何以置而不論?豈非厚此薄彼!六、歐陽修《新唐書》中也有不少讖緯,這該如何解釋?七、歐陽修竟然没有意識到,他的《劄子》隱含着對宋代朝廷現行重大禮制的批判與挑戰。因爲這些現行重大禮制的理論根據非他,正是緯書。八、從明初至今,流傳一種説法:南宋魏了翁《九經要義》實現了歐陽修《劄子》的遺願,將《九經正義》中的讖緯之文“始盡删除”。實際上,這是一場憑空想象的笑話。九、小結。

摘要：“清廉”从对做官者的要求之一进而成为第一要求的历史考察──从《红楼梦》的“官箴”谈起吕友仁《红楼梦》第九十九回的回目是“守官箴恶奴同破例阅邸报老舅自担惊”。其中的“官箴”当作何解？窃以为说者多不了了。中国艺术研究院《红楼梦》研究所的注文是：“官箴，本...

摘要：孔穎達《五經正義》中的疏與注是什麽關係?長期以來,在學術界流行的是'疏不破注'四字,異口同聲,滔滔皆是,甚至連一些令人仰止的泰斗級學者也是如此。筆者原來也是胸無主見,人云亦云。近兩年有機會重讀《五經正義》,温故知新,方悟'疏不破注'説乃以偏概全,與實不符,上誣孔疏,下誤讀者。大量事實表明,注疏關係的如實表述應是'是則是之,誤則破之,疑則疑之,闕則補之'。而孔穎達《五經正義》所以能有如此之原始設計,蓋受鄭氏家法之影響,而孔穎達本人亦'鄭學之徒'也。

摘要：孔穎達《五經正義》中的'例'是什麽?長期以來,在學術界流行的是'疏不破注'四字,異口同聲,甚至連一些泰斗級學者也是如此。筆者原來也是胸無主見,人云亦云。近兩年有機會重讀《禮記正義》,温故知新,方悟'疏不破注'之説與實不符,上誣孔疏,下誤讀者。遂發願更披讀其他四經《正義》,以便對《五經正義》中的疏與注的關係作一總的檢討。本文則是筆者對《五經正義》'例'的發掘和認識。《五經正義》中有九條'例',而'疏不破注'説之所以大行其道,與忽略或誤解《五經正義》的這九條'例'大有關係。本文不僅論證了《五經正義》九例的成立,而且探本溯源,論證了《五經正義》之所以有此九例之設計,是受鄭氏家法的影響。