摘要：目的评估计算机数控(CNC)铣削技术中计算机辅助设计(CAD)和铣削步骤对不同牙预备体的钛金属冠三维适合性的影响。方法应用Imageware软件构建5种形态的牙预备体数据,应用牙科软件分别设计得到牙冠数据,然后将各牙冠数据铣削得到钛金属冠。喷砂后,采用E4模型扫描获取牙冠凹面数据,采用Studio软件最佳拟合配准获得颜色偏差图和均方根误差(RMSE),最后对CAD和铣削步骤后的RMSE进行统计分析。结果经CAD步骤后,5个设计组颜色偏差图不完全相同,RMSE均值范围为27.99~31.01μm;经CAD和铣削步骤后,各设计组颜色偏差图发生明显变化,RMSE均值范围为22.62~55.20μm;铣削步骤本身的RMSE均值范围为-6.26~24.19μm,且90°翘边组RMSE均值为(24.19±7.48)μm,较其他设计组更大(P<0.05)。与CAD步骤相比,铣削步骤牙冠的RMSE均值更小(P<0.05)。结论CAD或铣削步骤均易对钛金属冠三维适合性产生影响,且影响程度因预备体形态而存在差异,但这种差异与临床可接受的适合性偏差相比较小。

摘要：目的:评估3D打印蜡型铸造技术中计算机辅助设计(CAD)、3D打印蜡型以及熔模铸造步骤对5种牙预备体设计钴铬(CoCr)冠适合性偏差的影响。方法:Imageware软件构建5种牙预备体数据并设计得到相应牙冠数据,将牙冠数据导入3D打印机中成型得到蜡冠,光学扫描后再将蜡冠铸造成CoCr冠并完成光学扫描。最后将扫描得到的蜡冠及铸造冠凹面数据分别与牙预备体数据“最佳拟合配准”获得颜色偏差图和均方根误差(RMS)。用SPSS 25.0软件对数据进行统计分析(n=10,α=0.05)。结果:经CAD、3D打印蜡型或熔模铸造步骤后,5个设计组牙冠的颜色偏差图均不相同。CAD步骤中,5个设计组牙冠的RMS均值范围为27.99~31.01μm(H=37.392,P=0.000);3D打印蜡型步骤后,5个设计组RMS均值范围为19.93~29.15μm(H=23.106,P=0.000);熔模铸造步骤后,5个设计组牙冠的RMS均值范围为27.64~31.43μm(H=8.165,P=0.086);3D打印蜡型和熔模铸造步骤本身的RMS均值范围分别为-11.08~0.42μm和-1.52~11.52μm,5个设计组在3D打印蜡型(H=26.568,P=0.000)以及熔模铸造(H=25.033,P=0.000)步骤中的差异均极为显著,但羽状组在3D打印蜡型(0.42±6.20)μm和熔模铸造(-1.52±6.89)μm步骤中的RMS均值比较无统计学差异(Z=-0.529,P=0.597)。结论:CAD、3D打印蜡型或熔模铸造步骤对CoCr冠适合性偏差的影响因预备体设计而存在差异;羽状设计受3D打印蜡型或熔模铸造的影响较小;各组冠的适合性偏差远小于临床观察到的适合性差异。

摘要：目的以铸造钴铬合金(CoCr)卡环为对照,评估0.25和0.50 mm倒凹设计下选区激光熔化(SLM)CoCr和钛合金(Ti)卡环的加工精度、固位力及永久变形量情况。方法3D软件设计不锈钢代型及0.25 mm/0.50 mm倒凹条件下的卡环数据。树脂3D打印蜡型样本,并将其铸造获得CoCr卡环(铸造CoCr组)。用金属激光打印机获得CoCr(SLM CoCr组)和Ti(SLM Ti组)卡环。所有卡环样本经无损检测后评估加工精度及经10000次循环戴入/取出后的固位力及永久变形量情况。结果0.25 mm或0.50 mm倒凹下3组卡环的内表面精度均无统计学差异(P>0.05),但外表面存在统计学差异(PSLM CoCr(6.07/7.35 N)>SLM Ti(4.97/7.70 N);最大固位力为铸造CoCr(11.98/13.33N)>SLM CoCr(8.44/11.04 N)>SLM Ti(6.02/9.69 N)。经10000次循环戴入/取出测试后,最终固位力为铸造Co Cr(11.25/11.71 N)>SLM CoCr(7.51/9.55 N)>SLM Ti(5.19/7.97 N);永久变形量为铸造CoCr(49.25/62.24μm)>SLM CoCr(30.01/44.36μm)>SLM Ti(25.79/41.10μm)。所有卡环组未出现折断失效现象。结论0.25 mm/0.50 mm倒凹下的铸造CoCr、SLM CoCr及SLM Ti合金卡环内表面的加工精度一致。经10000次循环戴入/取出测试后,0.25 mm/0.50 mm倒凹下的3种卡环固位力和永久变形量变化均不相同,但这些变化均在临床可接受范围内。