摘要：目的研究逆向优化过程中驻留时间差异限制参数对宫颈癌三维后装计划质量和位置误差鲁棒性的影响。方法回顾性选择2020年8月至2021年8月于中南大学湘雅医院接受宫颈癌三维后装治疗的20例患者。使用Eclipse计划系统进行计划设计,分别将计划系统中的驻留时间差异限制参数smooth值设置为0.00、0.25、0.50、0.75、1.00,采用逆向剂量体积优化算法生成不同的smooth计划,优化条件同原始临床计划,对比分析关键剂量学指标和总驻留时间差异。对施源器人为引入左右、腹背和头脚六个方向的位置误差(0.2~1.0cm),评估不同smooth值对计划质量和鲁棒性的影响。每个病例133个计划,20例患者共计2660个计划。采用Wilcoxon符号秩检验对结果进行统计分析。结果随着smooth值增大,调制因子逐渐减小,膀胱和直肠D_(2cm^(3))增大。smooth值为0.25、0.50、0.75、1.00计划的调制因子分别为0.72±0.09、0.63±0.08、0.55±0.08、0.51±0.06,均低于sm0oth值为0.00计划的调制因子0.75±0.05,差异均有统计学意义(P=0.004、0.002、0.002、0.002);smooth值为0.50、0.75、1.00计划的膀胱D_(2cm^(3))分别为(475.4±41.0)、(483.7±46.2)、(489.0±46.8)cGy,均高于smooth值为0.00计划的膀胱D_(2cm^(3)),值为(469.8±41.8)cGy,差异有统计学意义(P均=0.002);smooth值为0.50、0.75计划的直肠D_(2cm^(3))分别为(413.2±93.3)、(418.6±96.4)cGy,均高于smooth值为0.00计划的直肠D_(2cm^(3)),值为(410.2±91.5)cGy,差异有统计学意义(P=0.006、0.010)。当引入位置误差后,多数位置误差下不同smooth计划的高危临床靶区(HR-CTV)D_(90%)接近,差异无统计学意义;smooth值为0.00计划的危及器官D_(2cm^(3))均低于其他smooth值计划,对于膀胱和直肠,此差异在多数位置误差下都有统计学意义(P<0.01)。结论驻留时间差异限制参数对计划质量影响较大,限制参数越小,计划质量越高;驻留时间差异限制参数对靶区和关键危及器官剂量学指标的位置误差鲁棒性影响不大。

摘要：目的探讨适形放疗(CRT)+固定野调强放疗(IMRT)混合调强(HyIMRT)技术与IMRT技术在乳腺癌根治术后放疗计划的剂量学差异。方法选取湘雅常德医院2019-2020年收治的左乳腺癌(10例)和右乳腺癌(10例)根治术后患者的CT图像,对患侧胸壁、内乳淋巴结区域及锁骨上淋巴结区域进行统一勾画,针对每例患者的CT图像分别设计HyIMRT计划与改进后的IMRT计划。比较计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)相关剂量学参数,并使用Bland-Altman方法绘制两种计划方案的均值-差值散点图,判断两种计划方案的一致性。结果两种计划乳腺癌PTV相关参数仅右乳98%靶区体积受到的照射剂量(D98)、适形指数(CI)有明显差异(P0.05)。左乳腺癌患者:相较于IMRT计划,HyIMRT计划在右肺、双肺5 Gy剂量所包绕的体积(V5)及右乳平均照射剂量(Dmean)和5%乳腺体积受到的照射剂量(D5)存在一定优势(P<0.05);右乳腺癌患者:相较于IMRT计划,HyIMRT计划在左肺、双肺V5,心脏Dmean及左乳Dmean和D5存在一定优势(P<0.05)。两种计划方案的测试数据点几乎都落在95%一致性区间内。结论两种计划在乳腺癌术后放疗中一致性较好,都从计划设计层面考虑了呼吸运动的影响,能够为乳腺癌临床计划设计提供支持。

摘要：目的:比较基于广义等效均匀剂量(g EUD)优化的容积旋转调强和固定野调强技术直肠癌放疗的生物学参数和剂量学特点,为临床选择提供一定依据。方法:选取10名经过医生勾画靶区的直肠癌患者,对每位患者分别设计5野调强计划(5FIMRT)、7野调强计划(7FIMRT)和容积旋转调强计划(Rapid Arc),处方剂量为50 Gy/25 F。比较3组计划的平均剂量体积直方图和机器跳数,靶区适形度、均匀性,危及器官的正常组织并发症概率(NTCP)及靶区和危及器官的g EUD和物理剂量。结果:3组计划的靶区剂量均能达到临床要求。在适形度与均匀性上,Rapid Arc优于5 FIMRT和7 FIMRT(P0.05),且均优于5FIMRT(P<0.05);对于双侧股骨头,Rapid Arc优于7FIMRT(P<0.05),7FIMRT优于5FIMRT(P<0.05)。Rapid Arc的机器跳数远小于5FIMRT和7FIMRT(P<0.05)。结论:在基于g EUD优化的计划中,容积旋转调强计划和7野调强计划均优于5野调强计划。容积旋转调强计划和7野调强计划相比,在靶区适形度与均匀性,以及股骨头受量和效率方面具有优势。