摘要：布莱希特之于中国戏剧的意义,并不能单纯以"借鉴"或"误读"概括之。艺术活动中发生的一切,昭示了中国戏剧界自身的一系列问题,尤其是在戏剧转型背景中,寻求艺术独立品格的问题便突显出来。在此过程中,布莱希特充当了"窗口"的作用,通过他,戏剧家们展望新型戏剧样式,其中既包括学习、借鉴——后来被证实多为想当然、表层化的"误读",也自觉不自觉地将戏剧革新目标与中国现代戏剧内在发展要求结合在一起。实际上,因理解的片面性,我们只是将戏剧家的背影想像了一番,而此背影却变换为一面"镜子",折射出"照镜人"自身面相。理论批评界也随之沉浮,却在最后走进书斋。因而,有必要梳理一下布莱希特和我们的戏剧活动之间有着怎样的联系。从他身上,或可反观自照我们的"戏剧意识"。

摘要：布莱希特在早年戏剧生涯将其艺术活动称为episches Theater,中文译为"史诗剧""史诗剧场",或"叙事剧""叙述体戏剧""叙事诗剧场"等,国内部分学者未着重加以区分,通常使用"叙事剧"这一概念。但正是这种不加区分的使用,令我们在接受布莱希特时,产生了各种混淆和误解。要解决"史诗剧"与"叙事剧"两个概念产生的认识上的冲突,首要问题在于明确戏剧艺术的本体,明确布莱希特戏剧中的"叙述"因素在本体与风格意义上的差别,才能在此基础上讨论布莱希特戏剧的"史诗"特性。

摘要：确立观众的理性立场是布莱希特戏剧活动的首要目标。由于戏剧家坚持在艺术范围内运用艺术手段达致,因而,摆在他面前的是一系列美学问题。为保证观众理性,不引起动情,他须阻止演出过程中发生强烈共鸣(包括观众共鸣与演员共鸣);为激发观众以批判眼光认识"周围世界",他须减弱娱乐,强调剧场的教育功能。理性与动情、批判与共鸣、教育与娱乐三组关系共同建构起布莱希特戏剧功能论的整体结构。

摘要：话剧艺术因其综合特征,在话剧史的书写与研究中,被政治性、社会性、文学性、艺术性等属性交织、缠绕,遮蔽了其作为演出艺术的根本性质,造成一定研究偏向。借助“一般艺术史”(或“艺术史”或“艺术共性史”或“元艺术史”)的理论视角审视话剧史研究,可以从艺术本体的总体观中审思话剧艺术的本质特征,将门类特殊性融入艺术普遍性中。因而,首先需厘清二者之间普遍与特殊的关系,给定话剧以身份;其次,确立话剧的艺术本体立场,探索基于该立场的审美观念与经验史的研究路径;第三,思索话剧史研究之于艺术史研究的方法论拓展,为构成“一般艺术史”提供戏剧史思路,进而最终构建起具有内在关联性的艺术史知识谱系。

摘要："情境"是戏剧特有的艺术形式,对于"冲突"的戏剧性的审视,离不开情境理论。"冲突"中所表现的人的内在情感的体验,必须以具体、有定性的整体情境作为依托。

摘要：戏曲产业现有相关政策是我国戏曲艺术事业建设的关键指引,主导着戏曲各个环节和层面的发展。中共中央、国务院、国务院各部委及直属机构颁布的戏曲产业相关政策,构成了一个系统化的行业产业支撑体系;然而,大量政策的发布、实施并没有从根本上改观戏曲艺术式微、戏曲产业萎缩的状况。本研究以2008年以来我国颁布的戏曲产业相关政策为样本,采用“政策年度”“适用范围”“文种类型”和“政策工具”四维度分析框架对样本进行计量分析,梳理、总结“十一五”以来政策文本的发布规律、特征与效果评价,揭示其规范性和约束性强、实践指导性弱以及政策工具单一、政策体系不完善等问题,为政策实践的落差提供观察与思考的角度,并提出建议与反思。

摘要：两个流浪汉,每天来到土坡等待一个叫＂戈多＂的人,但戈多始终未露面。于是在焦躁不安中,他们度过艰难的一天并周而复始。这是《等待戈多》[1]的基本情节。有研究者认为两人的等待是一个虚无、荒诞的过程,隐喻人生的荒诞存在,或者说现代人西西弗斯式的生存方式除了空虚与无奈,毫无意义;而这种荒诞感尤其体现在人物台词之中,剧中语言逻辑混乱,语义破碎,指向不明,越发突出荒诞本质。

摘要：酷睿视G3 MAX(以下简称"C3")是笔者从好友(资深玩家)的朋友圈中了解到的。当晚,笔者就被它所吸引,于是在接下来的几天里,笔者反复查阅相关材料,确认心仪后,在朋友的鼓励下,笔者最终入手了这款产品。作为一个电影艺术的爱好者,笔者并非专业玩家,因此对G3丰富的技术细节了解有限。笔者只是从电影内容或艺术角度,分享一些对C3使用的体验,算是技术流之外的一个补充视角。

摘要：布莱希特希望能突破传统剧场所追求的引起"共鸣"的审美功能,通过"陌生化效果"开启观众理性思索的大门,使他们于审美活动之中辨别台上发生的一切及背后的社会原因。剧场功能的拓宽,是布莱希特不断尝试新奇艺术手段的动机和基本目标,其最终目的,是利用舞台对民众进行政治和文化意识的启蒙,让他们获取知识,行动起来参与社会变革。

摘要：现代人对于“三一律”的兴趣已远没有意大利文艺复兴理论家卡斯特尔维屈罗（Lodovico Castelvetro）等那么强烈，因为后世的戏剧家正纷纷尝试突破“三一律”，而非循规蹈矩。古希腊人根本未曾听闻过“三一律”，但他们的成就却为这条法令提供了经典案例。