摘要：对未来的集中关注始于19世纪40年代,一批欧洲哲学家和艺术家首先觉察到了技术工业的效应和风险,意识到了自然人类文明的衰落和技术人类文明的兴起。今天的新技术(生命技术+数字技术)愈加引发了关于未来的期待和忧虑,从而使得“未来哲学”成为必然的和急迫的。本文主要从“失忆”和“时间”两个角度来论证哲学的未来性。如果说记忆是传统文明的本质基础,那么技术则使人类失忆,从而导致与自然人类文明系统的切割。这种“失忆”的原因在于:普遍交往使人类生活方式发生巨变,人类知识膨胀和加速更替,知识外部储存技术,人类统一心智(全球脑即普遍智能)生成。进一步,本文认为,时空观念(特别是时间观念)的剧变则是哲学转向未来的根本动因。技术工业导致线性时间观的失势和非技术—物理时间(圆性—循环时间)经验的产生,相应地引发线性—超越性思维向圆性—关联性思维的转变,从而使得哲学必须否弃传统特质(线性时间观和超越性思维)转向作为“未来哲学”的后哲学状态。最后我们试图通过追问未来哲学的使命来解答本文主题:为什么哲学成为未来之学?

摘要：作为观念艺术的当代艺术 “观念艺术”又称“概念艺术”,也称“思想艺术”,英语有Conceptual Art和Idea Art两种表述,在德语中好像已经确定为Konzeptkunst。“观念艺术”一般是指20世纪60年代至80年代的艺术思潮,因此在时段上恰好与约瑟夫·博伊斯发动的狭义当代艺术相合。代表性的观念艺术家有韦纳、勒维特、科苏斯、瑙曼等等。但实际上当代艺术就是“观念艺术”,因此,这个代表性艺术家名单是可以不断放大的,比如博伊斯,显然不折不扣地是一位“观念艺术家”。

摘要：狭义的当代艺术运动兴起于20世纪60年代,至80年代落幕,但它的意义和影响未曾消隐,反而拓展为一个全球性的文化现象。隐而未显的是,当代艺术是以20世纪上半叶西方哲学的重大革新为观念前提的,广义现象学(包括实存哲学、阐释学、解构理论等)构成当代艺术的哲学基础。当代艺术何以是现象学的?因为广义现象学对观念(本质)的直观性的理解,特别是其中所蕴含的直接性、关联性和行动性要求,正是博伊斯所谓“扩展的艺术概念”的基本内容。由此我们就为作为“观念艺术”的当代艺术作了一次辩护;由此我们也可以认为,当代艺术完成了尼采所开启的艺术-哲学关系的重构。

摘要：“未来艺术”是19世纪中叶艺术大师理查德·瓦格纳首先提出的概念,它与同时出现的“未来哲学”(费尔巴哈、马克思和尼采等)一道,呼应了初级技术工业引发的人类文明裂变。20世纪初出现的“未来主义”艺术思潮粗暴地反对传统,欢呼技术文明,但除了狂热的未来热情,它在思想和艺术上创作、收获不多。在20世纪后半叶,“未来艺术”通过博伊斯发起和引导的当代艺术而得以展开,成为技术统治的“人类世”的新艺术样式,其影响至今依然存在。在技术加速进展的“人类世”,博伊斯的“扩展的艺术概念”需要再扩展,形成更完全和更有力的艺术策略,因此首先需要对“未来艺术”的可能意义和方向做出探测。

摘要：未来艺术是我对广义的或者博伊斯意义上的“当代艺术”的一个命名。在我看来,作为“扩展的艺术概念”的“当代艺术”概念还不够,所以需要再拓展.我将之称为“未来艺术”。它在起源上要追溯到19世纪中期的理查德•瓦格纳,在哲学上深受20世纪上半叶的现象学和实存哲学的影响:此即说,我认为当代艺术就是未来艺术,或者说是未来艺术的基体。

摘要：新文科建设中学科创新是一个大问题。新文科改革不仅要跨学科,更要增加新学科,以借此抵抗技术T业的同质化和普遍化的危险趋势。我们的人文科学确实应该有所更新有所改造了,永远不变的“文史哲”恐怕是不够的,是不合时宜的。长期以来,人文科学被边缘化、空心化,这固然受到了来自西方的“技术统治论”的影响,但难道就完全没有我们人文科学本身以及从业人员自己的责任么?笔者曾做过一个报告,题目叫作“世界变了而你还没变”,就提出了这个问题。这个题目似乎也可以针对今天的人文科学来说。

摘要：尼采早期著作《悲剧的诞生》被认为是现代美学和艺术哲学的开山之作,对现代主义艺术影响深远;但尼采美学不限于《悲剧的诞生》,对艺术和审美现象的关注贯穿了尼采哲思的终生。尤其在晚期(《权力意志》时期),尼采又重归艺术,重又赋予艺术以特别重要的地位,形成了一种以权力意志为基石的生命美学。尼采的美学观主要传达在冲突、复魅(神话)、身体、力感、瞬间、创造等词语中,对现代美学的规定性作用表现在,以冲突论反对和谐论,以神话性抵抗启蒙理性,以身体性反对观念性,以艺术性反对真理性和道德性,以瞬间论反对永恒论,以及对艺术—哲学关系的重构。

摘要：如我们所知，希腊人的艺术[techn8]具有强烈的手工含义，用今天时髦用语讲，就是具有强烈的身体性指向。没有手工、身体，则艺术不成艺术。中国传统的“艺一术”概念也差不多有此倾向，

摘要：未来哲学将是何种哲学?哲学如何取得其未来性?文章从尼采晚期的“未来哲学”概念出发,对未来哲学作一种基于历史反思的展望,认为未来哲学具有世界性、个体性、技术性、艺术性四大特性和规定性。所谓“世界性”,是指未来哲学的人间-大地-生活世界性,未来哲学是一种基于境域-语境的关联性哲思;所谓“个体性”,是指未来哲学将接续现代实存主义/实存哲学的思想成果,以个体之思与言为己任,以个体自由的主张和维护为目标;所谓“技术性”,是指未来哲学将直面技术统治模式,成为一种受技术规定又力图超越技术的命运性思考;所谓“艺术性”,是指未来哲学将与未来艺术在“奇异性”意义上构成共生互构的关系,未来哲学将是一种艺术化的哲思,正如未来艺术是一种哲学化的创造。

摘要：从自然生活世界到技术生活世界有一个断裂,这个断裂在哲学上首先表现为时间和空间经验的转变。现代形而上学批判即起步于此。马克思首先敏锐地洞察到技术工业带来的世界巨变,并且用"以时间消灭空间"来描述之。尼采批判传统的以物质运动为定向的线性时间观,开启了一种以创造性生命经验为基准的"圆性时间"观,后者显然已经蕴含着时间的空间化。海德格尔后期更进一步,思入一种时间与空间贯通一体的本源性的"时—空"观,我们可以从中引申出反传统的时间理解和空间理解:时间是不直的,而空间是不空的。进一步的问题是:这种区别于自然生活世界的时间和空间概念的新"时—空"观与技术生活世界是何种关系?笔者认为,主要由现代思想开启的新"时—空"观为当代艺术提供了思想前提,同时也通过当代艺术对技术生活世界作出抵抗性反应。