摘要：目的:探讨高危分期前列腺癌行螺旋断层局部照射同步盆腔淋巴结照射时,不同铅门模式下(静态和动态)靶区及危及器官的剂量学特点。方法:选取8例需行局部照射同步盆腔淋巴结照射的高危分期前列腺癌患者,分别设计铅门宽度为1.050、2.512和5.050 cm的3组静态铅门计划(F1.050、F2.512、F5.050)以及宽度为2.512、5.050 cm的2组动态铅门计划(D2.512、D5.050)。比较不同计划设计下靶区及危及器官的剂量分布、剂量体积直方图以及出束时间和机器跳数等。结果:在不同铅门模式下,靶区剂量学差异几乎无统计学意义(P>0.05)。而在膀胱、直肠以及股骨头的剂量学比较上,当铅门宽度相同时,动态铅门计划几乎与静态铅门计划相当;当铅门宽度不同时,静态铅门计划远优于比之大一档宽度的动态铅门计划。在非肿瘤组织的剂量辐射比较上,动态铅门技术均体现出了明显的剂量学优势。在计划实施效率方面,各计划平均机器跳数、平均出束时间均随F5.050、D5.050、F2.512、D2.512、F1.050顺序依次递增。结论:对于需行局部照射同步盆腔淋巴结照射的高危分期前列腺癌患者,动态铅门优势有限且在一定程度上降低了计划的实施效率。

摘要：目的探讨6MV X线调强放疗(IMRT)与容积调强弧形治疗(VMAT)计划在经束流匹配后,在两台医科达公司直线加速器(Versa HD和Synergy)上互换执行的可行性。方法随机选取鼻咽癌、中心型肺癌、前列腺癌各12例患者影像,分别设计IMRT与VMAT计划,并采用电离室与ArcCheck对两台加速器6MV光子束实施患者个体化放疗验证并比较其差异性。结果利用电离室实测Versa HD和Synergy加速器点剂量与计划系统相比偏差分别为(0.32±1.32)%与(0.54±1.29)%。所有计划差异均在±3%范围内,两加速器点剂量相比偏差均在±2%范围内,且差异无统计学意义(均P>0.05)。对ArcCheck验证结果进行绝对γ分析,显示所有计划在2mm/3%与3mm/3%标准及10%阈值条件下通过率均超过95%且其两加速器平均通过率差异仅为0.19%(2mm/3%)与0.09%(3mm/3%)。结论IMRT/VMAT计划在两加速器上执行结果均满足临床要求且双方差异微小,可实现相同计划在不同加速器上互换执行。

摘要：目的:比较螺旋断层技术中应用动态和静态铅门两种模式治疗肺癌时的剂量学差异,探讨两种铅门模式在治疗肺癌中的临床应用价值。方法:回顾性选取10例非小细胞肺癌(NSCLC)患者,采用动态和静态铅门两种模式的螺旋断层技术对其进行计划设计,静态铅门计划:铅门宽度为1.05 cm和2.512 cm(P_(1.05F),P_(2.512F));动态铅门计划:铅门宽度为2.512 cm和5.05 cm(P_(2.512D),P_(5.05D))。两种模式的处方剂量均为计划肿瘤体积(PGTV)60 Gy/25次,计划靶区(PTV)50 Gy/25次。根据剂量体积直方图(DVH)评估靶区的D_(max)、D_(min)和D_(mean),适形指数(CI),均匀性指数(HI)和危及器官(OAR)受量,比较动态铅门和静态铅门计划之间靶区以及OAR剂量,评估计划的出束时间和机器跳数。结果:4组计划得到近乎相当的剂量分布,PGTV,PTV的D_(max)、D_(min)和D_(mean),HI和CI无显著差别;健侧肺的V_5、V_(10)和Dmean,患侧肺和全肺的V5和V10随P_(1.05F)、P_(2.512D)、P_(5.05D)以及P_(2.512F)的顺序依次递增;而患侧肺和全肺的V_(20)、V_(30)和Dmean随P_(1.05F)、P_(2.512D)、P_(2.512F)以及P5.05D的顺序依次递增。同为2.512 cm铅门宽度时,动态铅门与静态铅门相比,健侧肺,患侧肺和全肺的V_5、V_(10)、V_(20)、V_(30)以及D_(mean)等均有明显减小。而在计划实施效率方面,同等铅门宽度(2.512 cm)下,动态铅门技术比静态铅门技术的治疗时间增加7.4%(21 s),机器跳数增加了7.7%(300 MU)。P5.05D的出束时间相较于P_(2.512F)缩短了37.8%,P_(2.512D)较P_(1.05F)缩短了56.5%。结论:在肺癌螺旋断层调强放射治疗中,在获得相同的靶区剂量分布基础上,动态铅门技术比静态铅门技术能更好的降低肺部剂量,建议在动态铅门模式下可选择较大射野宽度,以最大限度的提高计划的实施效率。