摘要：目的:通过对上海市城、郊区社区卫生服务中心老年就诊居民"1+1+1"签约影响因素的比较分析,为提高签约率及完善"1+1+1"签约政策提供参考。方法:本研究采用以中心城区、郊区分层抽样为原则的多中心横断面问卷调查法,于2017年9—11月抽取上海市复旦大学附属中山医院全科定点带教的6家社区卫生服务中心,城区、郊区各3家,对其中574例60岁以上的老年就诊居民进行问卷调查。调查问卷是在课题定性访谈结果的基础上进行设计,包括居民基本情况、健康状况、对"1+1+1"签约知晓及签约情况等。结果:574份回收问卷中有效问卷564份,有效率98.25%。其中,城区292例,167例(57.2%)已签约;郊区272例,133例(48.9%)已签约。单因素分析结果显示,自评健康状况、中心就诊次数、中心满意程度、健康知识关注状况、长期服药、首诊意愿、转诊意愿、签约知晓与否对城区居民签约的影响有统计学意义(χ^2值分别为13.05、8.51、13.89、10.76、6.26、12.98、24.73、76.77,均P<0.05);年龄、自评健康状况、此次至中心目的、体检情况、患慢性病种类、长期服药、首诊意愿、转诊意愿、签约知晓与否对郊区居民签约的影响有统计学意义(χ^2值分别为9.56、14.26、13.83、18.30、18.65、11.96、5.99、5.46、83.44,均P<0.05)。多因素分析结果显示,自评健康状况、"1+1+1"签约知晓情况对城区居民签约的影响有统计学意义(P<0.05);"1+1+1"签约知晓情况、此次至中心目的、体检频率对郊区居民签约的影响有统计学意义(P<0.05)。结论:城区居民因关注自身健康和对签约知晓率较高,"1+1+1"签约率高于郊区,建议政府重视郊区社区卫生服务机构"1+1+1"签约制度的建设。

摘要：目的了解上海市社区卫生服务中心老年就诊居民“1+1+1”签约状况,分析影响居民签约的因素.方法本研究采用中心城区、郊区分层抽样及方便抽样的原则,于2017年9-11月选取上海市复旦大学附属中山医院全科定点带教的6家社区卫生服务中心的老年就诊居民进行问卷调查.查阅相关资料及文献,结合之前课题定性访谈研究结果的基础上设计调查问卷.问卷内容包括居民基本情况、健康状况、对“1+1+1”签约的了解程度、签约与否及其原因等.结果本次调查问卷574份,有效问卷564份,有效率98.25%.其中,300例(53.2%)已签约,264例(46.8%)未签约.单因素分析显示,年龄、自评健康状况、患慢性病种类、长期服药情况、社区卫生服务中心就诊次数、本次就诊目的、对社区卫生服务中心满意程度、规律体检情况、健康知识关注情况、社区首诊意愿、社区转诊意愿、签约知晓与否对签约的影响有统计学意义(P<0.05).多因素分析显示,“1+1+1”签约知晓情况、社区转诊意愿、自评健康状况对签约的影响有统计学意义(P<0.05).签约的具体原因主要为看病配药更方便(69.00%,207/300)及与家庭医生熟悉(29.33%,88/300).未签约的具体原因主要为不了解政策(65.15%,172/264)、觉得签约意义不大(25.38%,67/264)、担心限制就医(7.58%,20/264).结论“1+1+1”签约知晓情况、社区转诊意愿、自评健康状况是签约的主要影响因素.建议完善相关政策,重视基层医疗机构,加强对政策的有效宣传,加强全科医生培养,让家庭医生与居民建立稳固的医患关系,推进“1+1+1”签约的可持续发展.

摘要：目的调查上海市全科医学社区师资的带教情况，分析其影响因素，为今后有效提高社区全科医学教学水平提供依据。方法采用自行设计的调查问卷，对2012年7—10月问参加上海市某全科师资培训班的全科社区师资的一般情况、既往带教工作情况及自我教学能力评估等方面进行调查。结果742人完成问卷，平均年龄（37±6）岁。49．8％（366／734）的被调查者表示愿意带教；从教学中提升自身素质是愿意从事带教工作的主要原因58．6％（419／715）。不愿带教的主要原因是工作负荷大、缺乏带教时间（31．8％，378／1187）和缺乏带教经验（30．7％，364／1187）。106名既往有过社区带教经历的师资中，79．2％（80／101）带教前会先制定带教计划，但仅有8．9％（9／102）经常在带教中撰写教案；社区医疗工作实际需求（54．2％，56／92）是制定带教计划的首要依据，其次是学生实际情况和需求（29．1％，28／96），再次是教学大纲（17．7％，17／96）。目前社区教学中存在的问题主要有缺乏带教经验（50．5％，50／99）、缺乏带教时间（42．4％，42／99）、带教形式单一（24．1％，25／104）和教学大纲操作性不强（21．2％，22／104）。教学能力的自我评估显示，14．4％的师资不具备制定实施教学计划的能力，18．3％不具备运用多种教学方法的能力，31．2％无法每周安排1．5个工作日参与教学。logistic回归分析结果显示，学历高者（OR=2．027，P〈0．05）、有社区带教经历者（OR=3．069，P〈0．05）、个人素质和沟通能力强者（OR=2．488，P〈0．05）、带教能力强者（OR=2．399，P〈0．05）、愿意参加师资培训者（OR=11．382，P〈0．05）更愿意参加社区全科带教工作。结论上海市全科医学社区师资主要存在缺乏带教时间、带教经验不足、教学能力欠缺的问题。今后需特别重视对社区师资进行教育理论和技能的培训，提高社区全科医学教学水平。

摘要：目的调查上海市市区、城郊接合部和郊区三组不同区域全科医学社区师资的不同特点及其参加培训的目的、需求情况，为今后制定针对性强的师资培训方案提供依据。方法采用自行设计的调查问卷，对2012年7—10月参加上海市某全科师资培训班的全科社区师资的一般情况、基本能力（医疗、教学、职业发展等各方面能力）的自我评估及其参加师资培训的目的、需求进行调查，比较不同区域之间的差异，并分析其参加师资培训意愿的影响因素。结果742人完成问卷，市区组259人，城郊接合部组174人，郊区组309人。市区组高学历者相对较多（研究生占6．6％，17／257），郊区组参加过规范化培训的比例较少（市区组、城郊接合部组、郊县组3组分别为33．2％、37．4％、25．3％）。市区组师资的个人素质与沟通能力评分显著高于城郊组和郊区组[3组评分分别为（18．58±2．49）、（17．89±2．69）、（17．85±2．34）分，P〈0．05]；市区组、城郊接合部组、郊区组3组在医疗能力[3组评分分别为（12．31±1．98）、（11．95±2．02）、（11．52±1．81）分]、教学能力[3组评分分别为（11．99±2．62）、（11．63±2．86）、（11．12±2．77）分]和职业发展能力[3组评分分别为（6．42±1．61）、（6．36±1．55）、（5．61±1．38）分]方面，郊区组均显著低于市区组和城郊组（均P〈0．05）。市区组、城郊接合部组、郊区组3组医生选择参加师资培训的首要目的均是提高自身知识技能（分别占70．8％、74．0％、80．4％），其次是社区带教的需要。郊区组选择培训需求为临床诊疗能力（3组分别占75．3％、80．1％、85．5％）、医患沟通能力（3组分别占38．0％、44．0％、50．7％）、社区预防保健（3组分别占29．4％、30．7％、42．8％）的比例最高，而市区组对科研能力（3组分别占38．8％、34．9％、14．1％）的培训需求最高，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。logistic回归分析显示，受到单位领导的支持者（OR=2．688，P〈0．05）和工作压力相对较小者（OR=2．241，P〈0．05）更愿意参加师资培训学习。结论上海市市区、城郊接合部和郊区区域全科社区师资的基本能力存在差异，参加培训的意愿和培训需求有所不同，在今后的师资培训中需根据不同情况针对性地制定培训方案。

摘要：目的建立上海市全科医师规范化培训毕业考核中“客观结构化临床考核（objective structured clinical examination，OSCE）”方法并予以实施，探寻评价全科医师临床能力的新方法。方法2009年7月对上海市全科医师规范化培训学员临床能力进行毕业考核。通过构建OSCE管理框架和设计考核站点（包括考核病例的编写、标准化病人的培训、临床操作考题的选择以及各站点评分表的编制）来组织和实施此次考核。结果OSCE共设置6个站点，分别为临床资料收集、病历书写、病例分析、操作技能、心电图和X线片的判读。共32名学员参加了OSCE考核，成绩均合格。病历书写的成绩高于临床资料收集（86分比79分，P〈0．05），与病例分析成绩差异无统计学意义（86分比80分，P〉0．05）。X线片判读成绩优于心电图判断和操作技能（分别为99分比95分，99分比90分，均P〈0．01）。结论OSCE考核方式能多方面评价全科规范化培训学员临床能力，为全科医师的培训考核提供了新的方法。

摘要：目的评价已建立的全科医生规范化培训社区教学基地师资准入标准的实际应用效果。方法根据课题组前期研究阶段制定的“全科医生规范化培训社区教学基地师资准入标准”设计调查问卷，2014年9—10月采用典型抽样方法抽取上海市56家社区教学基地正在从事全科医学教学工作的师资共583名进行自评问卷调查，从职业素养、基层医疗工作能力及教学能力3个方面对社区师资进行综合评估。结果回收有效问卷505份（86．6％）。受访师资对于职业素养这一大类指标具有较高的认同度，80．0％以上的社区师资表示完全具备这些职业素养。在基层医疗服务能力方面，81．4％（411／505）的社区师资完全具备高血压管理的知识和技能；79．8％（403／505）和69．5％（351／505）的师资完全具备2型糖尿病、冠心病管理的知识和技能；对于管理社区癫痫、甲状腺功能减退和慢性心理疾病的知识、技能的完全掌握率则均低于40％；75．4％（381／505）的社区师资完全掌握现场急救的原则，能正确有效地实施心肺复苏；仅有24．8％（125／505）的师资完全具备“结膜异物、鼻腔异物的基本处理”能力，34．5％（174／505）的师资完全掌握“清创和洗胃技术”。师资教学能力普遍较低，对教学方法的掌握不够，仅有48．5％（245／505）和40．2％（203／505）的社区师资能“结合临床实践开展病例讨论”和“结合临床实践开展以问题为导向的教学”。来自城区、市郊结合部及郊区的师资在职业素养及医疗工作能力方面的评分差异无统计学意义（均P〉0．05）；但教学能力上，市郊结合部师资在“运用适当的教学方法”（F=3．45，P=0．033）、“每月对学员的学习情况做出评估与反馈”（F=5．14，P：0．006）及“保证每周至少4h的带教时间”（F=4．96，P=0．007）这3个指标的评分，高于其他2个区域。结论全科医学社区教学基地师资在职业素养及基层医疗工作能力方面已基本符合师资准入标准，但教学能力有待提高，应加强对其教学能力的培训。

摘要：老年人是社区卫生服务的主要对象,是一组易患多种慢性病、多种器官同时损害、活动能力减退、生活难以自理,以及对生活照料、社区健康服务、医疗需求较多的人群[1].为进一步增强社区卫生服务功能,提供有效的、初级的、连续的、综合的和整体的医疗照顾,开拓、发展家庭保健功能,充分利用现有条件,对老年人实施分级管理,定时服务,我们在社区建立了社区70岁以上老年人监护卡,观察监护效果.

摘要：目的 :了解社区全科医师对《中国2型糖尿病防治指南(2013基层版)》知识的掌握程度,为进一步开展糖尿病防治工作打下基础。方法:根据《中国2型糖尿病防治指南(2013基层版)》相关知识点设计问卷,对上海市浦东新区4家社区卫生服务中心84名全科医师进问卷调查。分析比较被调查者的基本情况、了解途径和对糖尿病防治要点的掌握情况。结果:(1)不同性别全科医师糖尿病基层指南相关知识问题回答情况正确率差异无统计学意义(P>0.05),不同年龄、职称、学历的全科医师对糖尿病基层指南知识了解差异具有统计学意义(P<0.05);(2)全科医师主要通过单位组织学习及自查资料了解基层版指南;(3)糖尿病的诊断和分型部分问题回答正确率最高(85.7%),初次诊断糖尿病的简要处理方案次之(70.2%)。而糖尿病的管理部分正确率最低(48.8%)。结论:上海市浦东新区4家社区卫生服务中心全科医师对2013基层版指南的整体掌握情况尚可,但对个别知识点掌握情况较差。社区糖尿病防治工作有待加强,应针对薄弱环节展开专业培训,并规范社区糖尿病诊治流程。

摘要：目的探讨提高社区全科医师临床能力的培训模式、教学方法，评估其效果，从而进一步完善培训方案。方法将2011年7月至2012年10月期间759名参加上海市全科医师临床能力培训及考核的学员设为培训组，同期仅参加上海市全科医师临床能力考核的703名学员设为对照组。培训组采用课堂讲授、专题讲座、小组讨论、角色扮演、模拟训练等多种形式进行理论课教学，采用视频影像演示、现场示教及模拟人训练相结合的形式进行体格检查和操作技能的培训；对照组不参加培训仅参加考核。比较两组学员培训前后的理论及操作能力，评价培训的效果。结果所有学员中男性占34.2%，女性65.8%；平均工作年限（13.9±7.0）年，本科学历占72.8%。两组在性别构成、工作年限、受教育程度方面差异均无统计学意义（均P〉0.05）。培训组培训前后的总成绩分别为（67.39±8.57）分和（73.62±7.19）分，对照组前后两次总成绩分别为（68.67±8.31）分和（65.73±9.02）分。培训前对照组总成绩和理论成绩显著高于培训组（均P〈0.01），体格检查和技能操作成绩两组比较差异无统计学意义。培训后培训组总成绩及各单项成绩（笔试、体格检查和技能操作）较其自身培训前均显著提高（均P〈0.01），且显著高于对照组（均P〈0.01）。结论经过培训的全科医师的临床实践能力，尤其是技能操作能力得到了大幅度的提高，本研究采取的教学方法切实有效。