摘要：尽管当代的艺术史研究和书画鉴定研究早已比董其昌所处的晚明时期更为完备,但在今天,我们讨论五代时期的那个董源的学术条件并不充分。我们缺乏有关画家董源的南唐历史文本,缺乏他自己的自述性文件。我们对董源的生活经历和家庭背景、教育背景等情况一无所知。我们不知道董源的性格、道德观念和信仰。董源一直是作为一个艺术史的知识概念存在着,这个概念被不断地重构、解释,落实在那些被认为是由董源创作的作品上。董源成了一个只有在中国绘画史的教科书上才能讲清楚的人。董源这个历史概念的早期建构是北宋人的历史贡献。

摘要：刘胡兰不认识圣·塞巴斯蒂安，于凡觉得他们自己认识。圣·塞巴期蒂安也绝不可能认识后世的刘胡兰，于凡认为自身可以出入两个载然不同的时代；古代罗马和现代中国，他以两个牺牲作为对话人，对话的理由也许很复杂，但两个牺牲者的献身理由都很简单——死于信仰。

摘要：马路先生的以往的油画作品一直在表现风格的绘画语言中贯穿着幽默。他的幽默常常是为自己享用的，有时又会流露出童心和天趣。我总觉得他的作品属于那种直觉性的轻松的艺术独自。而最近．他的作品又有了一些变化。

摘要：苏新平的艺术新作品又勾起了我对他的旧作品的审视。90年代初,精神性的草原在苏新平的版画中一直具有个人的象征性。他的视角不是牧民的、蒙古族的、草原的,而是知识分子的、异族的、城市的。那些空旷的草地、蒙古袍和白马明显地带有旁观者的想象性质。利用写实的表象进行着超写实的话语实践。通过陌生的艺术虚境来象征艺术家在变革中的生活实境。

摘要：在无法相互回避的人潮中,都市的喧哗与躁动无情地淹没了大众之间的内在差异。幻想狂、窥视者与正常人无一例外地走在同一条街市上。我们仅凭人类的风格学、心理学、生理学的有限才识,难以断定谁更适合走在那里、谁更应该从这些没有种族、阶级、性别界线的街市上一直走入煌煌巨著里,诸如艺术史或前卫艺术史中。大都市的问题永远不是旁观者的问题。对那些不能摆脱的参与者来说,它是一种无形的制约与牵挂,难以诉诸言表,即便学究化也无济于事。它有着不可分割的现实生成特性。

摘要：收藏与鉴定构成了一种稳定的历史关系,这是鉴藏的实质。所谓书画鉴定即是对传世书画的"鉴真"与"辨伪"。我想朱万章新作《书画鉴真与辨伪》的书名就是体现的这个含义。早年,张珩(1915—1963)先生想建立"书画鉴定之学"(见张珩《怎样鉴定书画》,《文物》1964年第2期),他的方法由于有现代书刊的出版得以公开传播。张珩的方法已经具有现代意义,与古代的方法既有区别又有联系。近现代这一领域对传世书画鉴定

摘要：尹吉男：首先就是我们关注几个问题，死亡论、末世论和终结论。我知道西川原来写过关于末世论的文章，一定有关于末世论的一些思考。李军写过关于艺术史的起源与终结问题，他以前还关注过死亡论问题，比如尼采的“上帝死了”，福柯的“人死了”；在美术界还有“绘画死了”。这些问题总是在脑子里转。重点是终结论。关于历史的终结，艺术的终结，也有学者谈到美术馆的终结，德里达还谈过书的终结。关于终结论的说法很多，范围很广。这些关于终结论的说法，涉及到哲学方面。刚才提到死亡论，人死了、上帝死了，这个问题就是哲学问题。

摘要：尹吉男：就我来说,一方面研究历史,一方面研究艺术史。历史本身一般被认为是真实的,而艺术史解读的部分有很多主观的成分在里面,如利用模型、方法等理论,所阐述的东西是不是作品本身,一直是不能明确的。像西川他一方面在从事诗歌创作—有时候创作其实也是一个虚境—有很多是从真实感受中来的;同时他也注重学术,当中有涉及到当代现象的部分,与真实也有关系。

摘要：李军：我最近在关注法国经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的《21世纪资本论》。西川：我知道这本书,但没看过,你给介绍介绍。李军：其实很简单,基本观点就是由于资本的收益或回报率总是倾向于高于经济增长率,所以贫富差距是资本主义的固有现象。20世纪因为两次世界大战的缘故,造成贫富差距趋于缓和,从20世纪80年代开始到今天,西方世界的贫富差距日益扩大,逐渐恢复到19世纪时的常态。就和现在虚拟经济一样的道理,你有资本,就可以投资,就会产生资本收入,它会远远大过经济增长的收益。那么大家都会去选择比如说是金融、股票那种方式的资本收入。有钱的人会越来越有钱,