摘要：政治制度传统、公民社会养成、法治思维信仰、司法权运行机制以及法官专业素养、责任承担方式等诸渊源性要素均可折射到裁判文书说理的视域。当前,我国裁判文书说理相关学术文献研究普遍存在问题意识复杂、惯性思维束缚和脱离司法实践的弊端,没有抓住司法实践中裁判文书"说理难"的本质。事实上,裁判文书说理绝不仅仅是法官愿不愿的问题,更多的可能是能不能、敢不敢的问题。实践证明,法官因"累"无暇说理和因"怕"不敢说理,是困扰裁判文书说理的关键要素,推进裁判文书说理的制度构建和设计也应当围绕这两个关键问题展开。

摘要：占有说及其折中说主张突破所有权范围,将财产罪法益保护触角延伸到非法占有领域,基本契合当代经济社会发展的时代要求,在整体上基本处于财产罪法益保护的通说地位。理论上有观点认为,如果财产犯罪采占有说,那么将会制造财产罪与非法处置查封、扣押、冻结财产罪的想象竞合,直接导致后者适用的荒芜。事实上,此观点并未考察财产罪与非法处置查封、扣押、冻结财产罪在司法实践中的细微差别,虽然两者之间在相当部分犯罪的法律适用中存在竞合,但这并不意味着在'从一重处罚原则'下后者适用的绝对荒芜;相反,占有说理论的运用恰能体现刑法法定刑幅度精密设计的合理梯度。

摘要：现代法治理论认为,刑事诉讼的价值应该以人权保障和程序正义为应然取向,但是在我国具体的司法实践中,功利性质的"工具主义"却成为刑事诉讼价值的主导,理论和实践之间存在一定的缺口。立足于我国现实社会的复杂现状,我们应该对于刑事诉讼价值取向进行重新思考:纯粹的工具性价值理念已经跟不上时代的步伐,有必要对其进行否定性评价;程序正义和人权保障的保障性价值虽然是现代刑事诉讼价值的应然取向,但是在现阶段的中国法治建设的复杂现状中同样也没有市场,因此必须对两种价值观念的转化进行路径研究。具体思路是,通过制度设计全面"修正"司法实践中我们一向坚持的工具性价值理念、赋予辩护人以"实质辩护权",以推动刑事诉讼价值理念向程序正义和人权保障方向转变。

摘要：刑事司法实践中被告人对于"公平正义"的感知,极少数是主动、正面的认为判决结果与自己的罪行是"罚当其罪",绝大部分被告人对于司法是否公正感知的是抽象、模糊的。在抽象、模糊的公正感知过程中,一个不可忽视的现象是,被告人往往会在行为类型、行为性质以及危害后果与裁判结论的比较视域进行攀比,由此所衍生的"刑量攀比"与公正感知的逻辑关系也就不可避免地客观存在。"刑量攀比"主要发生于"同类同质"型罪刑裁量、"异类同质"型罪刑裁量以及共同犯罪中不同行为人刑量的比较等三种模式。从不完全归纳的角度,"刑量攀比"的根源可以从量刑情节本身价值理性存疑、刑事司法政策架空法律适用、司法裁判结论"因人而异"等角度进行解读。虽然"刑量攀比"现象背后存在刑罚个别化的法理支撑,但是并不能就此否认更具价值指导性的公正指向。在严格遵守法律适用的基础上,法官可能还需要更加注重裁判的艺术性和可接受性,认真对待类案处理的有益经验、尊重社会公众的基本价值认同、注重人本性、"因人制宜"地运用证据裁判规则是司法裁判得以公众认同的重要启示。

摘要：占有说及其折中说主张突破所有权范围,将财产罪法益保护触角延伸到非法占有的主张,契合当代经济社会发展的时代要求,在整体上基本处于财产罪法益保护的通说地位。占有说在形式上貌似制造了财产罪与非法处置查封、扣押、冻结财产罪的竞合,但这并不意味着在"从一重处罚"原则下后者适用的荒芜,相反,这恰恰诠释了刑法法定刑幅度精密设计的合理梯度;财物利益本身与财物被非法占有后经由"化学反应"所衍生的新利益之区别客观存在,对此基础事实应当予以明确和尊重,绝对化的"本权对抗占有"论点忽视了私力救济可能引起的损失扩大危险,其正当性值得怀疑;犯罪所侵害之法益存在国家法益与非国家法益的类型区分,在国家法益遭受侵害的情形中,占有说所依据的"暂时性占有""可还原为原权利人法益"的论证并无实践支撑,也不具有理论上的解释力,应当支持本权说作为此类法益侵害犯罪的必要补充。

摘要：为了增加磁流变抛光过程中抛光膜的有效面积以及实时调控抛光膜产生的抛光力,解决磁流变抛光时磁力线主要集中在磁铁边缘,磁铁中部磁场较弱不利于抛光膜的形成,抛光膜的面积大大减小导致效率低下等问题。通过对铁芯打倒角和开不同边缘角的环形槽的方法,减弱磁铁的边缘效应,优化了电磁铁上方2 mm的磁场分布,利用集群原理提高抛光膜的面积。仿真结果表明开边缘角为75°的环形槽磁场分布最优,优化后的电磁铁中心磁场强度均大于300 mT,最大磁场强度为420 mT。电磁铁上方磁场强度变化梯度减弱,由优化前的200 mT变为80 mT,更有利于磁流变液的均匀分布。因此铁芯开一定角度环形槽和倒角,并运用集群原理,能为磁场分布提供了一种有效的优化方法。