摘要：彼得·比格尔是出生于1936年的德国学者,曾于1971年起担任德国不来梅大学法国文学与比较文学教授。他最重要的学术贡献是完善了艺术上的"先锋派"理论。在"现代艺术"的概念被提出来对应于"古典艺术"之后,比格尔通过对艺术体制的分析来更精确和历史性地区分艺术的本质,将"先锋派艺术"从"现代艺术"中剥离出来,并将其分为"历史上的先锋派"和"后先锋派",今天我们试图在理论上对现代艺术、前卫艺术和当代艺术这些概念给出比较明确的定义的时候,比格尔的理论应该给予重视。本期[国际论坛]的前两篇文章从不同角度对比格尔的理论做了评介。

摘要：威廉·沃林格的“抽象与移情”艺术理论明显是以抨击艺术唯物论著称的里格尔的艺术理论为依据的,其实是一种“审美二元论”.自然主义对应的是移情冲动,风格则对应抽象冲动虽然沃林格的“抽象说”并不能完全对应古希腊——文艺复兴艺术之外的西方艺术乃至非西方艺术,但足以打破艺术研究的“欧洲中心主义”和“西方中心主义”.

摘要：在今天所谓的全球化、国际化时代，人们已习惯于用“当代艺术”的概念讨论正在发生或已经生成的艺术生态。绝大多数专业人士也认为，当代艺术是当今世界唯一真正的、有活力的艺术。在很多人为当代艺术拍手称快的今天，古典艺术、现代艺术、后现代艺术的余韵统统会被斥为“古董”。

摘要：一、作为精神的前卫和作为出路的前卫文化自圣西门将“前卫”这一军事词语用于艺术始，人们关于“前卫”一词指涉物的阐述以及随之而起的误解就屡见不鲜。人们似乎已经习惯于以“前卫××”、“××前卫”的造词模式催生新的文化、艺术生态指涉概念，并以其为文化、艺术整容，诸如“前卫文化”、“前卫艺术”、“政治前卫”、“文艺前卫”、“××时期的前卫艺术”、“美学前卫”、“社会学前卫”、“历史前卫艺术”、“后前卫艺术”、“更前卫艺术”、“前卫艺术史”等等。

摘要：彼一时此一时,在回归传统论调盛行的今天,是不是该改写刘国松的话—“模仿旧的,不能够代替模仿新的;抄袭中国古代的,不能够代替抄袭西洋的”。模仿、抄袭有前途吗?为何不给予建立了一个既中国又现代的新传统的实验水墨以重视?

摘要：文化系统的问题人们似乎并不能即刻发觉,然而,摆在眼前的事实与现象却发人深省。因真理所引发的＂话语权争夺＂在历史上比比皆是,但在今日华夏因老与不老（也就是因年龄）而引发的话语权争夺实属罕见。可想而知,人们会不由自主地将话语权争夺归因为利益。也就是说,一般人认为现象所呈现出的是利益以及由利益反映出的青年一代的＂功利欲＂。

摘要：蔡元培在《假如我的年纪回到二十岁》一文中坦言:"我若能回到二十岁,我一定要多学几种外国语,自英语、意大利语而外,希腊文与梵文,也要学的;要补习自然科学,然后专治我所最爱的美学及世界美术史。"由此可知蔡元培对美学和世界美术史尤为喜爱。

摘要：如果说西方实验艺术根植于对现代社会的反思与批判的话，那么兴起于1980年代的中国实验艺术则更多指向政治与文化。然而不同的是，后八九时期的中国实验艺术从单维的政治指向转向了更为复杂的情境，其不仅是政治的，更多是社会、文化、经济等多重指向纠缠在一起的，体现为以一种去政治化（如社会、经济、文化）的方式和重构政治话语的实践方式。