摘要：马铃薯是我市5大粮食作物之一,常年播种面积250万亩左右,占四川省播种面积的1/3,其中,秋马铃薯面积约60万亩。对于春马铃薯种薯标准前人已作过很多研究,但秋马铃薯种薯大小标准的报道尚少。为此,本文在密度和用种量相同的情况下,用不同大小的种薯每窝播1—4个进行研究,拟探讨商品价值不高的小薯的种用价值。 1 材料和方法 1.1 参试品种:米拉和813-17 1.2 试验设计:试验于1992年秋在本所梁平工作站进行,海拔750米。设每窝播种1个。

摘要：NCⅡ设计是植物遗传育种中应用最广泛的遗传交配设计。本文应用NCⅡ设计和Hayman的Vr-Wr分析法的基本原理和方法分析了玉米3个数量性状的遗传模型。

摘要：为分析低氮胁迫对不同类型玉米品种籽粒产量及品质的影响,采用大田裂区试验设计和近红外分析技术,以3种类型6个玉米品种为研究对象,调查玉米籽粒产量及品质。结果表明,当施氮量由450 kg/hm2逐渐降为0 kg/hm2时,各类型品种籽粒产量和籽粒蛋白质含量有降低趋势,淀粉含量有上升的趋势,但脂肪含量无明显变化规律。与正常施氮(450 kg/hm2)相比,在较强低氮胁迫下(45 kg/hm2),2013年和2014年高产耐低氮玉米品种产量分别降低22.15%和11.96%,蛋白质含量降低幅度分别为9.74%和5.82%,在极端低氮胁迫下(0 kg/hm2),2014年产量和蛋白质含量降低25.91%和14.57%,均小于高产不耐低氮类型和低产不耐低氮类型玉米品种;在较强低氮胁迫处理(45 kg/hm2)时,淀粉含量品种间增幅范围2013年和2014年分别为2.32%~2.89%和1.20%~1.51%,增幅较小。低氮胁迫对品质影响效应为蛋白质>淀粉>脂肪。高产耐低氮品种在氮胁迫条件下仍能获得比其他类型品种更高的产量和更好的品质。

摘要：采用二次回归正交旋转组合设计,研究了玉米产量与种植密度、氮肥、磷肥、钾肥、锌肥5因素的定量关系,建立了玉米新品种三峡玉3号高产栽培数学模型,解析了各因素对总产量的主效应及互作效应。结果表明,各因素对三峡玉3号产量的影响大小为施锌量(X5)>种植密度(X1)>施氮量(X2)>施磷量(X3)>施钾量(X4)。并筛选了三峡玉3号产量8 718.75 kg/hm2以上的最优组合方案农艺措施:密度50 190～51 342株/hm2,施氮肥(尿素)434.16～441.72 kg/hm2、磷肥(过磷酸钙)572.10～593.55 kg/hm2、钾肥(氧化钾)88.88～97.80 kg/hm2和锌肥(硫酸锌)3.10～3.39 kg/hm2。

摘要：以淀粉型甘薯品种万薯5号和食用型品种万薯10号为试验材料,采用单因素随机区组设计,开展不同干旱水分胁迫下对甘薯叶与根中生理特性变化情况及不同甘薯品种产量的研究。结果表明:受到干旱胁迫影响时,不论从甘薯根体积、鲜薯产量,还是甘薯生理特性变化情况都表明万薯10号比万薯5号耐旱性强;并且受干旱胁迫时在叶和根中甘薯POD、MDA以及Pro变化趋势不一致。其中MDA、Pro在叶与根中的变化存在负相关。

摘要：以食用型品种万薯7号为试验材料,采用裂区试验设计,以密度为主区因素,肥料为副区因素,开展密度与肥料对食用型甘薯万薯7号产量及品质影响研究。结果表明,密度和肥料对万薯7号的产量及品质均有显著或极显著影响。适当密植可提高万薯7号鲜薯产量,但对其品质有负增长影响;施钾量与产量呈正相关,与品质呈负相关;施磷量与产量及品质呈正相关,但对增产影响小于钾。

摘要：本试验采用 7个自选系、7个外引系、外杂选系和按NCⅡ组配的 4 9个杂种F1组合为研究材料。对差异显著的 6个形态性状应用混合线性模型、配合力两种分析方法对遗传方差和遗传力进行了比较分析 ,结果表明 :混合模型分析穗位叶长与叶宽仅揭示了显著的加加上位性与显性效应 ,苞叶长、苞叶数、苞叶重、果柄长等 4个性状只揭示了显性和加性效应 ;而配合力分析是在加 -显遗传模型基础上进行的 ,只能揭示加性和显性效应。两种分析方法所得各遗传方差分量都存在显著的差异 ,其差异因性状而异。分析表明 ,这些差异可能是由于不同方法对剩余方差分量或 (和 )加性遗传方差分量估算不同而引起的。广义遗传力差异大小是基因型与环境的互作而引起 ;狭义遗传力差异一部分是基因与环境的互作 ,另一部分却是两种方法所估算的加性 (加加上位性 )

摘要：本试验采用 7个自选系、7个外引系、外杂选系和按NCⅡ组配的 49个杂种F1 组合为研究材料。对差异显著的 7个性状应用混合线性模型、配合力两种分析方法对遗传方差和遗传力进行了比较分析。结果表明 :混合模型分析穗行数与生育期 2个性状揭示了显著的加性和显性效应 ,单株粒重、穗粗、行粒数、百粒重、灌浆期等 5个性状只揭示了显著的显性和加加上位性效应 ;而配合力分析是在加 -显遗传模型基础上进行的 ,只能揭示加性和显性效应。两种分析方法所得各遗传方差分量都存在显著的差异 ,其差异因性状而异。分析表明 ,这些差异可能是由于不同方法对剩余方差分量或 (和 )加性遗传方差分量估算不同而引起的。广义遗传力差异大小是基因型与环境的互作而引起 ;狭义遗传力差异一部分是基因与环境的互作 ,另一部分却是两种方法所估算的加性 (加加上位性 )遗传方差不同而引起的。

摘要：以 7个自选系、7个外引系、外杂选系和按NCⅡ组配的 49个杂种F1 组合为研究材料。对差异显著的 7个株型性状应用混合线性模型、配合力两种分析方法对遗传方差和遗传力进行了比较分析。结果表明 :混合模型分析雄穗长揭示了显著的显性效应和不显著的加加上位性与加性效应 ,雄穗分枝数与其干重揭示了极显著的显性效应与加性效应 ,其余性状揭示了极显著的显性效应与加加上位性效应 ;配合力分析是在加—显遗传模型基础上进行的 ,只能揭示加性和显性效应。两种分析方法所得各遗传方差分量都存在显著差异 ,其差异因性状而异。分析表明 ,这些差异可能是由于不同方法对剩余方差分量和加性遗传方差分量估算不同而引起的。广义遗传率差异大小是基因型与环境的互作而引起的 ;狭义遗传率差异一部分是基因与环境的互作 ,另一部分却是两种方法所估算的加性 (加加上位性 )遗传方差不同而引起的。

摘要：试验采用7个自选系、7个外引系、外杂选系和按NCⅡ组配的49个杂种F1组合为研究材料。应用混合线性模型、配合力两种分析方法对单株粒重的遗传方差和遗传力的分析结果进行了比较,并在此基础上对LUP两种效应值与两种配合力效应值进行了比较分析。结果表明混合模型分析只揭示了显性和加加上位性效应;而配合力分析是在加-显遗传模型基础上进行的,只能揭示加性和显性效应。两种分析方法所得各遗传方差分量与遗传力都基本一致。分析LUP所预测的单株粒重的各遗传效应值表明LUP加性效应各亲本系列(包括亲本效应)与一般配合力大小顺序完全一致;LUP的显性效应与各组合的特殊配合力及超对照优势均呈极显著的正相关关系(r=0.70和r=0.93),特殊配合力与超对照杂种优势的相关系数(r=0.56)也达到极显著水平。