摘要：目的设计能够用于人群普查的视疲劳量表。方法横断面研究。本研究按3个阶段纳入受试者:(1)量表调整阶段:2016年5月采用方便抽样法在温州市公共场所抽取150名有视疲劳主诉的受试者,采用专业版视疲劳量表(ASQ-19)进行调查并对量表进行调整。(2)量表验证阶段:2016年6月至2017年5月纳入温州医科大学附属眼视光医院门诊患者200例,依据门诊诊断分为视疲劳组和对照组,采用调整后的视疲劳量表进行调查,对量表进行验证。(3)量表重测阶段:2022年7月,连续纳入符合纳入标准的温州医科大学附属眼视光医院门诊患者64例,采用调整后的视疲劳量表进行调查,并于1周后再次调查。在量表调整阶段采用因子分析和使用反馈对ASQ-19的计分模式和条目进行调整,并于验证和重测阶段对调整后的量表进行信度、效度、准确度和受试者依从性等分析。结果共纳入403名受试者,发放456份量表,最终收回379名受试者的432份有效量表,量表有效率94.7%。量表调整阶段共纳入140名受试者(140份有效量表),其中男性56名,女性84名;年龄为(35.2±12.4)岁。量表验证阶段先纳入186名受试者(186份有效量表),包括视疲劳组62名,对照组124名。量表重测阶段则纳入53名受试者(106份有效量表),其中男性20名,女性33名;年龄为(22.8±4.9)岁。经过因子分析,调整后的量表采用“强度”计分模式,即症状程度分别为“没有”“轻度”“中度”“较重”“严重”,分别对应0、1、2、3和4分,总分44分;根据评估结果最终保留ASQ-19的11个条目(编号1、2、3、5、6、8、10、15、17、18、19)形成普查版视疲劳量表(ASQ-11)。ASQ-11的克龙巴赫α系数为0.89,折半信度为0.82,重测Pearson相关系数为0.90(P<0.001);结构效度为51.26%,判别效度t值为9.19(P<0.001);受试者平均用时(2.82±0.43)min;受试者工作特征曲线的截断值为8.5时,灵敏度为74.19%,特异度为80.65%。结论ASQ-11条目较少、完成耗时短、易于受试者配合,适合用于人群视疲劳筛查或自评,便于开展视疲劳相关的临床及流行病学调查研究。

摘要：目的设计能够量化视疲劳严重程度并辅助诊断病因的视疲劳量表。方法通过检索视疲劳相关量表或问卷的文献及相关共识中对视疲劳的定义,筛选出视疲劳相关条目组成第1版视疲劳量表。综合2015年6月至2016年6月在温州医科大学眼视光医院门诊就诊的97例视疲劳患者[男性47例,女性50例,年龄(34.42±14.62)岁]和20名健康人[男性9名,女性11名,年龄(33.50±7.31)岁]的采访结果,以及3轮德尔菲法综合温州医科大学眼视光医院的17位相关专家的意见,增减或修改条目形成第2版视疲劳量表。再根据2轮共275例视疲劳患者[男性97例,女性186例,年龄(34.42±14.62)岁]和49名健康人[男性17名,女性32名,年龄(35.79±8.88)岁]的采访结果进行条目调整和探索性因子分析,得到终版视疲劳量表。通过克龙巴赫(Cronbach)ɑ系数、折半信度、再测信度评估终版视疲劳量表的内部一致性;量表可重复性检验采用Pearson相关分析。结果由视疲劳在专家共识中的定义拟定2个自评条目,与通过文献回顾筛选出的52个视疲劳症状条目组合,形成第1版视疲劳量表。再根据2轮受访者调查结果和3轮德尔菲法征询专家意见的结果,调整并删减条目,形成包含2个自评条目(“你是否有视物疲劳症状”“用眼疲劳是否影响你的学习、工作或生活”)和19个症状条目(“你是否感觉眼周不适”等)的终版视疲劳量表。通过因子分析将量表中的19个条目分为3个维度:眼部症状、视觉症状和全身及精神症状,Cronbachɑ系数分别为0.79、0.84、0.85;量表总体Cronbachɑ系数为0.90,折半信度为0.80,再测信度系数为0.965。因子分析表明,3个维度的特征值均>3,累计解释变异量为54.3%。结论本研究设计的视疲劳量表经初步验证,在量化视疲劳严重程度方面具有良好的信度和效度,可辅助临床医师诊断视疲劳及疗效评估。