摘要：如何在摧毁肿瘤细胞的同时保护盆腔内的正常器官,是盆腔肿瘤放射治疗领域在临床和技术上面临的双重挑战。本文通过评述最新文献,聚焦于放疗定位、计划设计、实施等关键环节中的技术创新,包括:摆位固定技术、危及器官避让照射技术和非共面照射技术,以及器官移位保护和图像引导的自适应技术等,总结并讨论了盆腔肿瘤放疗中危及器官保护的研究进展。本文重点关注放疗定位、计划设计、实施各环节中危及器官保护的技术进展,旨在为盆腔肿瘤外照射放疗中危及器官保护的进一步研究奠定基础。

摘要：目的比较质子调强和光子容积旋转调强在胰腺癌大分割放射治疗计划中的剂量学差异。方法回顾性选取10例胰腺癌患者临床资料,分别使用Eclipse和RayStation进行容积旋转调强治疗(VMAT)和质子调强治疗(IMPT)的计划设计。完成计划后的剂量文件统一导入MIM软件以提取评估参数。主要评估参数包括计划靶区(PTV)的D_(min)、D_(mean)、D_(max)、适形指数(CI)和新适形指数(nCI)、均匀指数(HI)、梯度指数(GI)、覆盖率(coverage)和危及器官的受照剂量。结果靶区方面两组的适形性差异无统计学意义(P>0.05),VMAT组取得了更高的PTV D_(min)、D_(max)、D98%、D2%、HI和覆盖率以及更优的剂量梯度GI和D2 cm(t/Z=-4.63~5.32,P0.05)。IMPT组在空回肠的体积剂量D_(5 cm^(3))、胃的D_(10 cm^(3))、十二指肠的D_(5 cm^(3))及D_(10 cm^(3))、左肾的D_(2/3)、右肾的D_(mean)及D_(2/3)上均低于VMAT组(t/Z=-8.12~-2.60,P<0.05),但是IMPT组脊髓的D_(max)和D_(0.35 cm^(3))均高于VMAT组(t=7.30、6.77,P<0.05)。结论VMAT和IMPT都能实现满足临床要求的胰腺癌大分割放射治疗计划。二者在在毗邻胰腺靶区的胃肠道组织最大受量上的保护无差异,在胃肠道的体积受量保护上IMPT拥有更大优势,但对射束肿瘤靶区前缘的危及器官保护上可能弱于VMAT。

摘要：一、结构设计及原理 本装置主要分注入气体控制部分及钡剂调制控制部分（图1），主要原理是利用气体压力将钡剂及气体依次注入肠腔进行显影，其中容量瓶带有特殊刻度（正面为体积刻度，见图2，背面为浓度刻度见图3），可快速配置临床常用各种浓度的钡剂，气囊带有气压计用于控制注入气体的压力，图1所示为结构图。

摘要：目的:分析射波刀放疗治疗肝癌的计划方案的质控参数,为放射治疗计划的设计和实施提供数据支持和参考。方法:回顾性分析118例接受射波刀放疗的肝癌患者的计划方案参数。结果:118例肝癌患者中,最多有6个肿瘤靶区,其中单靶区、双靶区和多靶区的病例数分别为86、24和8例。单靶区患者的中位靶区体积为35.12 cm^(3),靶区总放疗剂量最高为50 Gy/5次,最低为32 Gy/8次,平均为42 Gy/6次(平均生物等效剂量为71 Gy)。86例单靶区患者放射治疗计划的平均适形指数、新适形指数、均匀指数和靶区覆盖指数分别为(1.12±0.06)%、(1.21±0.07)%、(1.41±0.04)%和(92.67±3.80)%,平均节点数、射野数、总跳数和治疗时间分别为(71±11)个、(170±43)个、(7509±2685)跳以及(51±7)min,相对优于多靶区。所选准直器直径以20.0 mm(22%)和25.0 mm(27%)居多。对于多靶区选择双准直器组合或双路径进行设计。结论:通过严控放射治疗计划的质量,射波刀的物理剂量学优势凸显,为射波刀治疗肝癌的放射治疗计划设计提供了参考依据。

摘要：目的探讨自动化提取射波刀放射治疗计划系统计划参数的方法,提高射波刀治疗计划质控的准确性和有效率。方法分析射波刀放射治疗计划系统中生成的治疗计划文件,包括照射野路径文件、计划文件和计划报告文件等。首先为所有勾画器官制定统一的命名规则,并针对不同照射部位建立相应的勾画模板。其次,开发射波刀治疗计划参数的自动化提取程序,通过解析计划系统导出的文件,对每个感兴趣体积(VOI)的剂量体积直方图(DVH)数据和每个体素的相空间进行格式化输出,实现计划基本参数和VOI剂量-体积数据的自动提取,并自动生成计划报告。结果完成相关程序设计,并嵌入到放疗信息系统(RTIS)中,最终实现射波刀治疗计划参数的自动化提取及评估。人工手动评估需5~20min,而程序自动评估在10s以内即可完成,而且还可以避免人工误差。结论射波刀放射治疗计划参数自动化提取方法可以稳定应用在临床实践中。能够快速实现治疗计划参数的自动提取并生成计划报告,提高物理师的工作效率,改善放疗流程的标准化管理。

摘要：目的比较肾乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤（MFAML）与肾透明细胞癌（CCRCC）的高分辨螺旋CT影像特征，以提高MFAML的诊断准确率。方法回顾性分析2011年1月至2012年4月经病理证实的24例MFAML患者的临床资料，男8例，女16例。年龄19～74岁，平均43岁。同期24例CCRCC患者，男8例，女16例。年龄21～76岁，平均44岁。比较两组患者的高分辨螺旋CT影像特征，包括肿瘤的位置、密度、强化特征（强化程度、强化是否均匀、强化数值、强化方式）、边缘、钙化及肾周的改变等。采用多变量Logistic回归分析各项CT特征对两组患者的鉴别诊断价值。结果MFAML组肿瘤位于下极11例、中部7例、上极6例，CCRCC组下极9例、中部9例、上极6例；MFAML组21例和CCRCC组19例肿瘤边缘较光滑，两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组均有21例在皮质早期明显强化，为富血供肿瘤，但CCRCC组皮质早期及皮质期的平均强化数值（175、196HU）均高于MFAML组（125、145HU），差异有统计学意义（P〈0．05）。MFAML组15例表现为均匀强化，9例为不均匀强化；CCRCC组7例为均匀强化，17例为不均匀强化，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。强化方式对鉴别二者差异无统计学意义，MFAML组13例中8例为富血供肿瘤（6例为快进快出性强化，2例为持续性强化），余5例乏血供肿瘤为持续或渐进性强化；CCRCC组24例中21例为富血供肿瘤（15例为快进快出性强化，5例为持续性强化，1例为渐进性强化），余3例乏血供肿瘤为持续性强化。Logistic回归分析结果表明，平扫期高密度（OR=0．010，P=0．002）和以皮质期CT值增加129．5HU作为阈值（OR=0．057，P=0．004）是鉴别MFAML与CCRCC最有价值的特征。结论平扫期高密度及皮质期强化数值〈129．5HU是MFAML最具诊断价值的CT特征。75％富血供MFAML表现为快进快出的强化方式，其与CCRCC的鉴别存在困难。

摘要：目的:对比Monaco治疗计划系统蒙特卡罗算法在PC和PCP模式中设定不同不确定度在肺癌的剂量学差异。方法:回顾分析19例Monaco设计的肺癌患者,行CT模拟定位并勾画靶区和危及器官。计划设计完成后分别在PC和PCP模式中设定3%、1%、0.3%、0.1%的不确定度进行最终剂量计算。比较PGTV和PCTV的D95、D99、D5、D1、Dmin、Dmax以及全肺的Dmean、Dmax、V5、V10、V20、V30和脊髓Dmax的剂量学差异。结果:Monaco治疗计划系统蒙特卡罗算法在不同情况下最终评定的计算结果不确定度排序为PCP_0.1%<PCP_0.3%<PCP_1%<PC_0.1%<PC_0.3%<PCP_3%<PC_1%<PC_3%。以PCP_0.1%剂量分布为金标准,PC_3%最大误差为3.531%,PC_1%最大误差为0.925%,PC_0.3%最大误差为0.243%,PC_0.1%最大误差为0.103%,PCP_3%最大误差为0.424%,PCP_1%最大误差为0.056%,PCP_0.3%最大误差为0.006%。结论:使用Monaco治疗计划系统设计肺癌治疗计划时,推荐使用PC模式下0.3%不确定度以获得较好的剂量计算精度和临床效率。

摘要：目的:探讨320排容积CT血管成像在肾脏肿瘤术前评估的应用价值及其对比螺旋CTA的优势。方法:对118例肾肿瘤患者术前行容积CT肾脏血管成像,观察肾动静脉及腔静脉。118例患者作为观察组,70例行320排螺旋CT肾脏血管成像的患者作为对照组,对比分析观察组和对照组的辐射剂量。结果:118例患者的双侧肾脏及肾动静脉均在容积CT的扫描范围内。7例肾静脉或(和)下腔静脉有癌栓;患侧出现27例多支肾动脉,9例肾动脉过早分支,2例肾动脉狭窄。观察组CTA辐射剂量比对照组明显降低(P<0.001)。结论:320排容积CT血管成像可精确提供双肾及肿瘤的血管情况,能为手术方式的选择和预防并发症的发生提供信息;较之螺旋CT成像,容积CT血管成像较大地降低了辐射剂量;具有一定的临床应用前景。

摘要：目的：探讨高磁场强度下多b值扩散加权成像结合双指数模型对肾肿瘤的诊断价值。方法对2012年6月至2013年2月24例肾肿瘤患者及13例健康志愿者行常规MRI及多b值（0、20、50、100、200、400、600、800、1000 s／mm2）扩散加权成像检查。利用基于体素内不相干运动（intravoxel incoherent motion，IVIM）理论的双指数模型计算单纯扩散系数（slow ADC，Dslow）、假性扩散系数（fast ADC，Dfast ）以及灌注分数（ fraction of fast ADC，f），利用单指数模型计算表观扩散系数（ standard ADC，ADCtot ）。运用t检验及非参数Mann－Whitney U检验比较正常组肾实质、肿瘤同侧肾实质、透明细胞肾细胞癌组（ clear cell renal cell carcinoma，CCRCC）以及非透明细胞癌组（ non CCRCC， NCCRCC）各参数的差异，对CCRCC与NCCRCC之间具有统计学意义的参数进行受试者工作特征（ receiver－operating characteristic，ROC）曲线分析，并计算诊断敏感性和特异性。结果 CCRCC组的ADCtot、Dfast、Dslow分别为（1．73±0．43）×10－3、（14．75±14．73）×10－3、（1．34±0．38）×10－3 mm2／s， NCCRCC组分别为（1．23±0．26）×10－3、（9．47±5．27）×10－3、（0．58±0．15）×10－3 mm2／s，ADCtot及Dslow组间比较差异有统计学意义（P＝0．037，P＝0．001）。正常肾实质的ADCtot及Dslow分别为（2．25±0．11）×10－3、（1．74±0．17）×10－3 mm2／s，与CCRCC组间比较差异有统计学意义（ P＝0．000，P＝0．001）。各组间f值比较差异均无统计学意义（ P＞0．05）。各参数在肿瘤同侧肾实质与正常肾脏组之间差异均无统计学意义（P＞0．05）。 Dslow鉴别CCRCC与NCCRCC组的敏感性（95％）及特异性（100％）最高，ROC曲线下面积为0．988。结论多b值弥散加权成像结合IVIM双指数模型有助于CCRCC与NCCRCC的鉴别诊断，其中Dslow的鉴别价值最大。

摘要：目的:对比Monaco治疗计划系统中Pareto和Constrained优化模式在前列腺癌中的剂量学差异。方法:回顾分析20例Monaco设计的前列腺癌患者,行CT模拟定位并勾画靶区和危及器官。相同优化条件下分别使用Pareto和Constrained优化模式进行剂量优化和评估。比较两种优化模式的靶区剂量、适形指数(CI)、均匀指数(HI)和危及器官受量。结果:与Constrained优化相比,Pareto模式优化后计划肿瘤靶区(PGTV)和计划临床靶区(PCTV)的D_(max)、D_(mean)、HI均有所降低(P<0.05),PCTV D_(min)、PGTV和PCTV的处方剂量体积、CI有所提高(P<0.05);膀胱、直肠、小肠的最大点剂量D_(max)有所降低(P<0.05),直肠V_(30)、V_(40)剂量体积略有增加(P<0.05);治疗计划的机器跳数有所降低(P<0.05)。结论:在使用Monaco设计前列腺癌的容积旋转调强治疗计划时,推荐使用Pareto优化模式以获得更好的剂量分布。