摘要：我国立法对互联网权利确认不足,私权领域的互联网新型权利得到较多关注,与其他法域交叉的新型权利不断创设,引发人们对互联网新型权利缺乏顶层设计、识别标准不甚明晰的担忧。互联网在技术层面上扩展当事人的权利空间,又面临制度层面上难以实现的困境,产生互联网增权悖论,互联网新型权利的创设箭在弦上。电子版权、网络选择权等新型互联网权利诞生,线下与线上权利平等成为可能。人们视互联网为必需品,接入权迎合人们追求信息平等的诉求。互联网法律关系的主体分化、客体扩充、内容延展,算法权、制网权、新型互联网政治权利、数据权、信息自决权、信息安全权随之诞生,弱势群体受到倾斜保护,失序的社会状态有望矫正。互联网新型权利可以通过纳入宪法的基本权利、制定互联网权利法案、提出数字人权概念命题及司法审判的归纳推演等方式创设。

摘要：当刑事涉案企业申请破产重整,或重整企业向检察机关申请获得合规从宽处理,企业合规从宽制度与破产重整制度如何匹配并行是摆在面前的现实问题。企业合规从宽制度凸显宽严相济的理念,破产重整制度揭示了市场经济价值,二者具有制度共性,如作为企业挽救机制彰显社会公共利益,作为信用激励机制强化自我道德约束,作为社会控制机制体现多元共治理念,制度并行产生协同效应。企业合规从宽与破产重整制度并行下的现实问题包括管辖权力存在配置争议、合规监管人的法律地位不甚明确及合规计划与重整计划的联动掣肘。建议基于挽救程序的主从界分重新配置司法管辖权力,系统耦合破产管理人制度来塑造合规监管人的准司法人地位,按布特纳原则联动设计合规计划与重整计划相关制度细节。

摘要：我国版权产业正处于从“量”到“质”转变、走向高质量发展的阶段。当前我国版权产业金融扶持仍存在结构、风险、实施等方面的困境。我国在利用金融扶持版权产业时,可采取政府与市场的双核扶持模式,统筹调整金融扶持版权的供需两侧,补齐版权的社会价值维度、实现宏观决策与微观施策的有机联动。构建以数字升级促进金融扶持版权的供需对接、以二元评估体系保证版权价值的稳定发现、以数据统计支持金融扶持版权的顶层设计、以协同共治助力金融扶持版权的高效施策的版权金融扶持模式。

摘要：破产和解的制度设计和契约属性显示结债权债务关系是其应有定位。德国、日本等国家和地区的立法实践说明破产和解制度遇到了信任危机,破产和解替代制度为破产和解制度的发展开辟了崭新思路。从我国社会观念和破产司法实践需要来看,现阶段难以完全摒弃破产和解制度。应该在进一步明确破产和解制度了结债权债务关系定位的基础上,精简我国破产和解程序,引入破产和解替代程序。

摘要：我国立法对互联网权利确认不足,私权领域的互联网新型权利得到较关注,与其他法域交叉的新型权利不断创设,引发人们对互联网新型权利缺乏顶层设计、识别标准不甚明晰的担忧。互联网在技术层面上扩展当事人的权利空间,又面临制度层面上难以实现的困境,产生互联网增权悖论,互联网新型权利的创设箭在弦上。电子版权、网络选择权等新型互联网权利诞生,线下与线上权利平等成为可能。