摘要：刑事申诉是刑事诉讼当事人权利的最后救济手段,理应进行周到设计,但在我国现有刑事诉讼法框架下,尚未建立起一套真正诉讼意义上的、规范的、行之有效的刑事申诉运作机制。侦查申诉、不起诉申诉、生效判决、裁定申诉等三种申诉规定均不尽人意,这成为司法实践中滥申诉、申诉难等诸多问题产生的诱因。本文将刑事申诉权容纳进刑事诉权理论体系中思考,构造了包括申诉主体、管辖、期间、程序等内容的完整的刑事申诉制度,希冀对理论的完善及实践中问题的解决产生积极影响。

摘要：不起诉制度设计的重要机理是提高诉讼效率(效益)，但司法实践表明，目前，我国 不起诉程序不但旁落了诉讼效率(效益)价值，而且淡漠了当事人的程序参与权与实际影响力 ，因而也是不公正的。基于此，本文提出了建立不起诉事前监督程序──听证程序的设想， 论证了其对于建立公正、高效的不起诉制度的价值，同时提出了具体设计方案。

摘要：缓诉是外国刑事诉讼法中的一项制度,对此我国并没有规定,但学者的理性思维不应因此而受到束缚.缓诉制度不仅是个理性思辩问题,更直接关涉司法实践.因此,笔者拟以本文对缓诉制度进行探讨,意在抛砖引玉.

摘要：目前 ,我国刑事诉讼中批捕环节的运作并无具体程序可遵循 ,当事人的程序参与权遭漠视 ,批捕权未得到有效规制 ,因而是不公正的。基于此 ,本文提出了建立批捕事前监督程序———听证程序的设想 ,论证了其对于建立公正、高效的批捕制度的价值 ,同时提出了具体设计方案。

摘要：目前 ,我国刑事诉讼中批捕环节的运作并无具体程序可遵循 ,当事人的程序参与权遭漠视 ,批捕权未得到有效规制 ,因而是不公正的。基于此 ,本文提出了建立批捕事前监督程序———听证程序的设想 ,论证了其对于建立公正、高效的批捕制度的价值 ,同时提出了具体的设计方案。

摘要：:由于司法认知规则之于刑事诉讼的效益 (效率 )、公正价值具有重要意义。因此 ,我国刑事诉讼法应确立司法认知规则。具体说来 ,司法认知对象应包括 :众所周知的事实、自然规律及定理 ;已为法院确定的裁决所确认的事实 ;已为有效公证书所证实的事实。司法认知的证明效力方面 ,应采取开放态度 ,当有证据足以推翻时 ,应否定其效力。在程序设计方面 ,包括启动。

摘要：由于证明标准问题在诉讼法学、证明法学中居于重要地位,因而,成为时下法学界关注的焦点.有关刑事诉讼和民事诉讼证明标准的探讨形成激烈争鸣,并取得了较大进展.相比照之下,行政诉讼证明标准却少有人问津,成为理论研究中的盲区.由于理性思辩的缺位,导致司法实务中诸多问题得不到解决.本文试图从美国司法审查证明标准的设计思路中寻求一些启示.

摘要：在我国“法学幼稚”的大背景下，刑事诉讼法学研究就整体而言基本上尚停留在对现行刑事诉讼法典规定的相关原则、制度、程序进行解释的“注释法学”阶段。但任何学科的可持续发展必须以基础理论研究为依托，而在我国，有关刑事诉讼方面的专著寥若星辰，背后隐含着理论的苍白与贫乏。湖南人民出版社出版的宋世杰教授撰写的《刑事诉讼理论研究》是国内首部系统研究刑事诉讼理论的专著。全书洋溢着对刑事诉讼基本原理、价值蕴含等形而上问题的关怀，同时求真务实，联系司法实践，注重对具体程序设计的探索。使刑事诉讼法学回归学理，摆脱受刑事诉讼法典局限的地位，重塑其独立的学术品格。因而，是一部将我国刑事诉讼法学导向“理论法学”阶段的界碑性力著。