摘要：动态商标的构成要素,是在普通的静态能指(文字、图形、字母、声音等)基础上,注入时间、运动的动态能指,以电子媒介为载体,按照一定的构思重新整合而成。依据构成要素的实质属性,动态商标可分为身体动作类、实体动作效果类、产品广告类与一般特征类。在显著性认定中,以商标“五分法”为基础,结合动态商标的分类,可将动态过程归纳为精简的样态变化、具有描述性或暗示性的动态变化、功能性的动态变化与具有显著性的动态变化。尽管动态商标构成要素可能部分缺乏显著性,或者部分具有功能性,.最终固有显著性与“第二含义”的认定都应当是普通消费者视角下的整体感知。在非功能性审查中,动态商标的实用功能性判断采用综合竞争所需理念后的“四要素”标准,主要考察是否存在与动态商标相关的专利、是否存在宣传实用功能性的广告、与动态商标功能等效的替代设计的数量、该动态设计是否是从相对简单廉价的产品制造方法中得出;美学功能性判断则采用消费者动机标准,若消费者因动态商标的审美价值与视觉吸引力而购买产品,则动态商标具有美学功能性。

摘要：当下中国,正全面落实知识产权惩罚性赔偿制度,“先行先试”的商标法恰可提供有益镜鉴。目前商标侵权惩罚性赔偿实践存在适用条件不明、法定赔偿适用泛化、赔偿基数难以确定、赔偿系数无章可循等多维困境,亟需学界回应。就基本原则而言,积极适用方可充分发挥惩罚性赔偿的威慑作用,审慎司法才能尽量避免寒蝉效应。考查域外国家司法适用情况,美国依据侵权者动机确定具体判赔额,英国则充分考量各方接受程度,大陆法系国家补偿性责任的惩罚因素中重点关注被告过错。论及我国,在规范层面,商标惩罚性赔偿应主要规制不特定多数人侵权、重复侵权,其适用应受比例原则约束,着重考量侵权者主观动机和涉案各方接受程度,合理平衡当事人举证负担。在要件设计上,“恶意”有别于“故意”,特别强调意志因素,就此而言,法释〔2021〕4号第1条中“恶意”与“故意”的区别表述模糊,值得商榷;进而言之,“情节严重”不仅需考量正向要素,还应兼顾对市场运作影响不大的酌减因素。