摘要：随着5G+DICT平台在运营商和各行业的逐步推广应用,传统软硬件一体化的网络安全设备模式,无法适应新技术及新业务的安全需求,本文通过对国家和行业市场研究,以安全融云、安全融网和安全融边为目标,构建全行业异构化安全云服务化平台,通过建立“省+市”两级异构化安全云资源池,集成安全原子能力,根据用户定制化需求实现安全能力外化。

摘要：给出了一种以FreescaleMC68HC908QY4为核心的新型电子秤的设计方案,较详细的说明了FreescaleQY4单片机内部结构、A/D转换原理和应用场合。

摘要：目的 Monaco计划系统采用蒙卡算法提高了剂量运算精确性,但忽略了治疗床对放疗剂量的影响。本研究量化Elekta Synergy直线加速器iBEAM○Revo Couchtop EP治疗床对剂量吸收的影响,在Monaco计划系统中模拟构建治疗床模型以降低治疗床对放疗剂量的影响。方法将圆柱型均匀模体分别放置在治疗床的左、中、右3个位置,机架从180°到射野与治疗床相互作用的边缘,每间隔10°测量其衰减系数。将电离室放置在模体等中心,采用6 MV光子线在10cm×10cm射野下进行测量。以实际测量治疗床衰减值为参考值,通过不断调整相对电子密度值确定治疗床模型电子密度值。通过最小计算网格(2mm)模拟结果评估治疗床模型构建的精确性。结果在Monaco计划系统中治疗床模型外层碳纤维采用0.5g/cm3和内层碳泡沫采用0.1g/cm3,对于6 MV光子线不同机架角度计算值和测量值有很好的一致性。除了当模体位于治疗床左侧机架为140°时相对偏差可达1.79%外,其他值均<0.94%。不引入治疗床模型,模体位于治疗床左、中、右位置时,实际测量和计算的剂量偏差最大分别可达5.52%、4.74%和4.54%;当引入治疗床模型后,测量和计算平均绝对剂量差由不包含治疗床模型的4.42%、4.2%和3.51%,分别减少到0.63%、0.3%和0.42%。结论 Monaco计划系统中构建iBEAM○Revo Couchtop治疗床模型可以精确的模拟治疗床对剂量的衰减,在计划设计时可以采用。

摘要：目的 对比研究直肠癌术后患者应用静态调强放疗（IMRT）和容积旋转调强放疗（VMAT）的计划质量、治疗效率和剂量精度,为临床治疗技术的选择提供参考依据.方法 选择10例直肠癌术后调强放疗患者,行CT模拟定位并勾画靶区及危及器官,在同一计划系统上给予相同处方剂量和目标优化条件,分别设计5野IMRT计划和双弧VMAT计划.比较两种计划的靶区（PTV/CTV）受量、适形指数（CI）、均匀指数（HI）、危及器官（OAR）的受量、机器跳数、治疗计划执行时间,以及剂量验证通过率.结果 两种治疗计划均能满足临床剂量要求,VMAT计划的靶区剂量覆盖率略低于IMRT计划.VMAT和IMRT计划的HI分别为0.095和0.101,差异无统计学意义（t=2.61,P＞0.05）;而IMRT计划的CI（0.737）优于VMAT计划（0.614）（=4.94,P＜0.05）,考虑为VMAT计划优化过程中对周围正常组织低剂量区受量限制过于严格,从而造成计划的适形度受到影响.VMAT计划中正常组织如膀胱、股骨头的低剂量区较之IMRT计划均有不同程度增加.VMAT和IMRT计划的平均机器跳数（MUs）分别为599和515（t=4.72,P＜0.05）,相应的治疗时间分别为201和304 s（=5.83,P＜0.05）.使用Delta4对两种计划进行验证,y通过率（选用3％/3 mm标准）分别为VMAT 93.13％和IMRT 96.00％（t=3.75,P＜0.05）.结论 直肠癌VMAT和IMRT计划均可满足临床要求,VMAT计划可以显著降低治疗时间,提高治疗效率,但其疗效还需进一步临床评估.

摘要：目的 通过比较食管癌容积旋转调强放疗（VMAT）与固定剂量率旋转调强放疗（IMAT）计划,分析VMAT与IMAT在剂量学方面的特点.方法 对入组的22例食管癌患者使用核通Oncentra 4.1计划系统设计IMAT和VMAT两种治疗计划,处方剂量为2 Gy/次,30次.要求≥95％计划靶体积（PTV）达处方剂量,超过110％处方剂量PTV（V11o）＜10％,脊髓最大剂量≤45 Gy,双肺受量V20≤28％,V30≤18％.通过剂量体积直方图统计PTV和正常组织的剂量体积参数,以及机器跳数（MU）、治疗时间和伽马（γ）通过率.SPSS19.0软件对2组数据进行配对t检验分析.结果 显示IMAT组PTV的适形指数（t=3.35,P=0.003）、2％体积所受的剂量（t=-2.27,P=0.034）、肺V30（t=-2.46,P=0.023）均优于VMAT组.VMAT组脊髓V40（t =2.37,P=0.027）、肺V5（t =2.43,P=0.024）要优于IMAT组.PTV、CTV、肿瘤体积（GTV）以及心脏、脊髓、肺V20及平均受量、y通过率差异无统计学意义.结论 IMAT在治疗时间和组织高剂量受照区域要低于VMAT,在MU和组织低剂量受照区域要高于VMAT,两种治疗方式均可满足临床需求,可根据患者实际情况进行选择治疗.