摘要：每天早晨6点钟起床,第一件事不是洗漱,而是坐在电脑前,打开网络,进入K12"班主任论坛".妻子在厨房弄早点,女儿还在熟睡之中,而我则通过看似冷漠的电脑屏幕与天南海北的班主任网友们开始了热情的对话:便条标记一闪一闪的,往往是内质网或iamhestory的问候:"你好!""这么早就起来了?"还有查鸣、向天笑等朋友半夜或凌晨留在论坛上的帖子,虽然他们现在可能刚进入梦乡,但帖子上他们的头像都还在对着我笑呢--特别是向天笑设计的头像图案太有趣了,他戴着礼帽,还给我行脱帽礼呢!这一篇篇的帖子后面都是一颗颗真诚的心,在班主任论坛上互相倾诉着,也互相聆听着.

摘要：从2007年的1月到12月,《镇西在线》每次都以生动的文字、具体的事例,为老师们讲述走进学生心灵的艺术。"在尊严上、感情上、思想上、人格上,师生应该是天然平等的。"这是李镇西老师文中的一句闪光的话,这句话在一定程度上高度概括了李老师的教育思想,同时,也似乎让我们找到了李老师走进学生心灵的秘密。平等、理解、尊重,这些词并不新鲜,但是要做到"既然学生错了,老师可以批评,那么老师错了,学生当然也可以批评",恐怕并不容易。还是让我们看看李老师是如何做的吧。

摘要：笔者听说这样一条"新闻":某重点中学的新学期班主任会上,校长宣布:"为了加强校风班风建设,为了增强班主任的责任心和工作的实效性,从本学期起,班风将同班主任工作考评相联系.具体做法是,平时每班学生的课堂纪律扣分、早操扣分、课间操扣分、眼保健操扣分、清洁卫生扣分、吃零食扣分、迟到扣分,还有运动会名次、艺术节名次、板报评比名次等等,一律与期末班主任的奖惩挂钩--分数高者奖金就高,分数低者奖金就低!如果遇到出现打架斗殴等重大违纪情况,班主任期末奖金则‘一票否决’!"

摘要：真诚感谢《立足“建设”,还是“破字当头”》(载于《天津教育》1992年第3期,以下简称《立》文)作者对我发表在《天津教育》1991年第12期的《权威转化:学生自理的良策》(以下简称《权》文)提出了不同的看法,使我对有关班级管理的问题进行了更全面、深入的思考。一、《班规》不是万能的,但没有《班规》则是万万不能的我把思想教育与常规管理比作班集体赖以腾飞的两只翅膀。常规管理着重面对集体,规范行为;思想教育着重面对个性,塑造心灵。二者缺一不可且相辅相成。没有科学民主的常规管理。

摘要：李镇西,全国知名班主任,曾获“全国优秀语文教师”、“成都市有突出贡献的优秀专家”等荣誉称号,享受政府专家特殊津贴。2000年被提名为“全国十杰教师”。现为苏州大学教育哲学博士生。我刊特请他主持“镇西茶座”栏目,就广大班主任关心的问题展开讨论,以推动班主任工作。

摘要：●一个真诚的教育者同时必定又是一位真诚的人道主义者。素质教育,首先是充满人情、人道、人性的教育。一个受孩子衷心爱戴的老师,一定是一位最富有人情味的人。只有童心能够唤醒爱心,只有爱心能够滋润童心。离开了情感,一切教育都无从谈起。●教育是心灵的艺术。这个“心灵”既是指教师的心灵,也是指学生的心灵。从某种意义上讲,教育是师生心灵和谐共振,互相感染、互相影响、互相欣赏的精神创造过程。它是心灵对心灵的感受,心灵对心灵的理解,心灵对心灵的耕耘,心灵对心灵的创造。●用“学生的眼光”去观察,用“学生的耳朵”去倾听,用“学生的大脑”去思考,用“学生的情感”去热爱,用“学生的兴趣”去探寻……●创造性的基础是个性,个性的基础是人性。教师要有个性,教育要有人性。人性与个性当然不等于创造性,但没有人性与个性,就绝对没有创造性。●语文教育生活化,学生生活语文化。●所谓“阅读”,就是任心灵自由地飞翔;所谓“写作”,就是让心泉自然地流淌。●精神的鸟儿只有在辽阔的蓝天才能无拘无束地展翅飞翔。语文教育要给学生以心灵的自由:容忍学生的“异端”,让他们的思想冲破牢笼;尊重学生独立思考的权力,让他们勇于质疑、追问和探索;提倡学生“心口如一”,让他们能够在讲演中在作文中酣畅淋漓地倾泄思想感情的潮水;鼓励学生创造,让他们能够在沐浴世界上所有精神文明之光的同时,又能拥有超越前人的激情、胆略与能力!●人文精神的培养不需要“培养”,但绝对需要阳光、气候、土壤。这个“阳光、气候、土壤”,就是一种民主教学的氛围。对于真正具有人文精神的语文教师而言,他在每一堂课上,都能以思想点燃思想,以自由呼唤自由,以平等造就平等,以宽容培养宽容。

摘要：表演性质的公开课在实际教学交流活动中并不鲜见。那么,“借班上课”是不是就一定能够真实地反映教师的水平呢?面对素不相识的学生,教师如何设计符合学生认知情况的有效教学?李镇西老师只选择作文课做公开课,因为可以预先通过学生作文了解学生,那么别的课、别的学科呢?为什么公开课会落到这样尴尬的境地?请看《话说“借班上课”》。

摘要：掌柜我似乎可以这样武断地说,现在几乎没有哪位老师会说自己观念陈旧;相反,人人都会说自己“理念新”!但理念是新是旧,我们不应只看“宣言”,更应看课堂教学。最近我听了一位老师的一堂课。这位老师常常发表谈新课标体会的文章,在我印象中,他是比较有新理念的教师。但是从这堂课,我看不出他的理念新在何处。因为他没有通过教学设计将新的教学观念转变成新的教学行为。所以,深入探讨“新课标背景下的教学设计”对当前的语文教改有着十分重要的意义。今天来茶馆的只有一位,没有人陪他聊,掌柜我干脆和他一起来个“二人转”。正好,我对这个话题也感兴趣呢!

摘要：陈玉军老师是我们成都盐道街中学外语学校的一名年轻教师,他上这堂课,我是“现场目击者”之一。应该说,陈老师在这堂课的教学过程中从容不迫、行云流水,我是十分欣赏的。他能在课堂上自然而然地引导学生和自己一起走进课文,走进作者,走进那“不朽的失眠”之夜,这正是新课标所提倡的互动与对话。这是一篇自读课文,因此,教师显得“随意”一些,学生显得“散漫”一些,这都是无可厚非的;而且我认为,语文课就是应该多一些教师的潇洒,多一些学生的自由。这点,陈老师在这堂课中都做到了。当课堂上充满教师的灌输时,我们大声疾呼“对话”;但是,当“对话”成为一种教学常态时,我们是不是就应该往更深处探索,让“对话”超越浅表层次的回答,而追求师生对文本的深刻理解和领悟?比如在这堂课上,学生对语言的品味、理解似乎还不够;另外,对这篇课文思想内容的富有个性而又紧扣文本的多元解读,似乎还可以更充分些。在中国,球迷似乎比球员更懂足球。呵呵,我不知不觉也犯了这个毛病。还是听听大家的评论吧!

摘要：读完李镇西、张伟的这段对话,我忽然想到人们对此会不会提出一些问题,如果要提又会是哪些问题,不妨设想一下,于是就有了下面一些问题:有人会问:人人都说民主好,惟有高考改不了,眼下谈民主管用吗?如果答案是肯定的,那么民主仅仅是一种理念吗?民主是与生俱来的吗?如果答案是否定的,那么接下来的问题就是:民主是可培养的吗?如果答案是肯定的,那么民主是可训练的吗?如果是可训练的,那么如何训练?如何操作?如何测评?如何迎接测评?以上问题是时下懂教育科研或不太懂又有些懂教育科研的人们的惯常思路,这一思路对吗?如果不对,何以不对?正确的思路又是什么?