摘要：目的探讨我国医药期刊中随机对照试验（RCT）论文的随机质量。方法设计了随机对照试验论文质量评价表，单纯随机抽取了1995、2000及2005年公开出版的我国医学期刊中137篇题目中出现“随机对照”字样的医学论文，其中符合纳入标准的103篇作为样本，并对被抽取的文献作相关分析。结果①随机化：在103篇的被调查RCT论文当中，96．1％没有详细地描述采取的随机方法，97．1％未介绍抽样方法。1995年的RCT报告完全没有对随机抽样和随机分组的具体方法加以说明，2000年和2005年在这方面显然优于1995年。②样本：63．1％的论文在文中有清楚描述的诊断标准，另外的36．9％没有。对研究纳入标准和排除标准两者都具体描述的论文仅占50．5％，有26．2％的论文甚至两者都没有写明，而剩余23．3％的论文则只是描述了两者中的任意一个。③分组：69．9％都对分组后组间的基线情况分开介绍，30．1％则未分开介绍；未对组间可比性进行分析的占28．2％。结论我国医学RCT论文存在随机化方法不够严谨，诊断标准、纳入标准和排除标准遗漏率较高，还有约三分之一的论文将组间的基线情况混在一起交代，说明我国RCT论文的随机质量还有待进一步提高。

摘要：(上接第10期)2 临床病因学研究论文的评审原则2.1 因果联系的结果是否来源于真正的人体试验这里所说的人体试验是指研究者利用随机对照临床试验(RCT)设计方案,主动地将致病因素作用于人体,并与未接受致病因素作用的个体进行随机对照,比较两组间致病效应的差异,以此评价其因果联系.对于人类病因学的研究最可靠的结果应该是来自RCT,而动物实验和模拟人体内环境的实验室研究均不能代替人体试验,其所得出的结论只能作为因果联系的一种佐证.