摘要：“九五”期间 ,我们在北京、上海和长沙三城市社区开展以健康教育为主的预防心脑血管病综合性干预 ,按类试验设计评价其对社区人群知识、态度和行为水平的影响。结果显示 ,干预后三地人群和高血压人群KAB水平均分分别净提高 6 0 1和 6 12分 ,均有统计学差异。高血压人群的 3个月以内测压及规律服药人数比例干预后分别净提高 9 6 5 %和 7 33% ,前者有统计学差异。表明健康教育能提高人群预防心脑血管病知识、态度和行为水平 。

摘要：在北京、上海和长沙三城市社区开展预防心脑血管病综合性干预 ,按类试验设计评价其对社区人群知识、态度、行为 (KAB)水平和健康相关行为影响。结果显示 ,与基线 1992年相比 ,1995、1997、2 0 0 0年KAB水平均分净提高 9 89、4 74和 10 6 6分。统计学上均有显著意义。 6个健康相关行为中 ,关心保健知识、受保健知识影响以及经常体育锻炼等行为变化最明显 ,其次是淡盐饮食 ,对吸烟、饮酒行为影响不大。不同目标人群 ,女性好于男性 ,家务或退休在家优于在职 ,高血压好于正常血压。随年龄升高和文化程度降低 ,健康教育的绝对和相对效益均增高。表明以健康教育为主的综合性干预能提高人群预防心脑血管病的KAB水平和健康相关行为 。

摘要：目的:探索适合中国城市社区的脑血管疾病预防与控制措施,并评价其效果。方法:按类试验设计,于1991年在北京、上海和长沙3城市各选取10万社区人群,开展我国社区人群脑血管病危险因素综合性干预试验。各城市再随机分为干预和对照社区各5万人,使得两社区框架人群年龄性别构成相似。“九五”期间(1996-2000),在3城市干预社区开展以健康教育为主的预防脑血管病综合性干预措施,按类试验设计评价其对社区人群知识、态度和行为水平的影响。结果:干预后3地人群和高血压人群KAB水平均分分别净提高6.01(Z=9.36,P0.05),前者有统计学差异。结论:健康教育能提高人群预防脑血管病知识、态度和行为水平,对预防脑血管病具有重要的意义,并且尤为适合我国城市社区。

摘要：结合测氡仪在我站氡室检定结果,介绍了市场中常见测氡仪器的分类、原理和应用,对测氡仪器的性能和原理加以比较,分析表明,测氡仪在不同环境条件下测量结果好坏各异,由于仪器设计的差异导致不同场合测量结果可靠性参差不齐,因此本文为氡气测量的最优选择提供了解决方案。

摘要：目的评价社区人群综合干预对预防和控制高血压的效果。方法按照类实验设计,于1996年在北京市选取干预、对照社区各5万人群,对干预社区开展为期3.5 a的高血压一、二级预防,期间对确诊高血压患者进行随访管理,并分别于1997年和2000年先后对干预、对照社区各整群随机抽取800人左右进行基线和干预后血压水平及相关知识、态度、行为(KAB)调查。结果干预社区的2 478名确诊高血压患者的随访管理过程中,1998、1999和2000年确诊高血压患者管理率分别为64.15%,73.82%和82.56%,血压控制率分别为54.28%,62.04%和62.42%,管理率和血压控制率逐年提高。经过干预活动后,与对照社区比较,干预社区人群KAB水平及人群关心保健知识、受知识影响和规律性锻炼率变化更明显(P<0.05)。干预社区高血压人群收缩压、舒张压水平降低幅度和高血压知晓率、治疗率、控制率提高程度均大于对照社区,但差别无统计学意义。结论社区综合干预措施能有效地规范人群的健康相关行为,对控制人群高血压具有重要意义。

摘要：目的调查了解北京市丰台区社区居民对卒中相关知识的认知情况。方法在两个社区内采用系统抽样方法随机抽样670户居民,每户确定一人填写自行设计的调查表。调查前统一培训社区医生,调查表由社区医生入户问卷填写完成。调查内容包括:(1)社区居民的性别、年龄、文化程度等一般资料;(2)卒中相关知识,包括卒中危险因素、卒中的早期症状、发生卒中症状如何转运以及获得卒中知识来源。结果 (1)社区居民对卒中危险因素知晓率为48.1%～84.8%。(2)对卒中早期症状知晓率为62.8%～82.8%。(3)有50.3%居民认为发生卒中后应该求助于"120"或"999"急救系统转运至适合医院。(4)居民获取卒中相关知识的主要途径分别为电视(91.3%)、报纸(76.6%)、社区医生/医生(62.8%)和杂志(51.0%)。结论目前北京市丰台区社区居民对卒中的危险因素、早期症状等相关知识认知不足,需要进一步加强健康教育。教育途径主要应集中在电视、报纸、社区医生/医生举办的健康大课堂、杂志等。

摘要：本文根据本研究基本设计模式,对干预后七城市总样本人群115065人及队列人群36919人进行脑卒中发病率的纵向监测(1986～1990年)和比较,同时对干预与对照两组人群之间的脑卒中发病率进行对比分析.结果显示:①1990年底干预组人群脑卒中发病率比基线调查时发病率明显下降,而对照组变化不明显;②干预组与对照组、包括队列人群各亚组之间的对比,干预组脑卒中发病率的下降幅度明显大于对照组,统计学有显著性差异.