摘要：当今新能源纯电动汽车最大技术瓶颈是动力电池能量密度无法达到内燃机汽车的能量密度,从而严重影响纯电动汽车的续航能力。探索采用近些年具有量产意义、成本合理条件下的性能稳定动力电池为动力源,从设计路线上充分考虑续航能力,采用车电分离的快速更换动力电池方案,实现提高纯电动汽车续航能力,由此提出了一种在当今的动力电池性能条件下纯电动汽车的切实可行的应用运行模式。

摘要：为了消除直升机的侧滑,在已设计完成的具有优良操纵特性的直升机显模型跟踪控制系统(MFCS)基础上,开发了协调转弯模态;按照直升机协调转弯基本要求,开发了基于MFCS协调转弯模态控制律,给出了结构配置及系统参数设计方法.经仿真表明,所开发的直升机协调转弯模态具有优良的特性.

摘要：目的:比较左侧乳腺癌全切术后无均整器(FFF)与均整器(FF)模式下容积旋转调强放疗(VMAT)计划剂量学特点,分析无均整器模式下剂量学优势。方法:随机选取2019~2020年左侧乳腺癌全切术后的患者10例,分别用两种模式对同一患者的计划靶区(PTV)给予相同的处方剂量50 Gy,在RayStation计划系统上设计FFF和FF的VMAT计划,在满足临床要求的情况下,比较两组剂量学特点、机器总跳数、出束总时间。结果:FFF模式靶区PTV的D98%低于FF模式(P=0.007),D95%、D2%、CI、HI两者比较差异均无统计学意义(P>0.05);FFF模式在患侧肺、全肺、心脏、脊髓以及冠状动脉前降支保护上明显优于FF模式(P0.05);FFF模式的机器总跳数相对于FF模式增加1.30倍,出束总时间缩短至FF模式的87.15%。结论:在两组治疗计划均能满足临床治疗要求的前提下,FFF模式可显著减少患者危及器官以及正常组织的受照剂量,虽然机器总跳数增加,但患者的治疗时间反而下降。因此可知FFF模式优于FF模式的治疗效率。

摘要：目的探讨robust优化在乳腺癌调强放疗中的应用。方法选取10例左侧乳腺癌改良根治术后患者为研究对象,应用Raystation计划系统设计划分为A组与B组,A组为加入robust优化的调强适形放射治疗(IMRT)计划、容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划,B组为不加入robust优化的IMRT计划、VMAT计划,剂量体积约束条件及处方剂量相同。比较A组与B组适形指数(CI)及均匀指数(HI)、靶区和危及器官剂量。结果 A组计划在射野中心发生位移时,能获得较满意的剂量分布。与B组比较,A组计划靶区(PTV)的CI和临床靶区(CTV)的处方剂量覆盖率明显提高,PTV的HI明显降低,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论对于乳腺癌改良根治术后的患者,用Raystation计划系统设计IMRT计划和VMAT计划时可加入robust优化,以更好地提高靶区的剂量覆盖率。

摘要：一、概况（一）CO2作为制冷剂早在1866年成功用CO2制冷机制取商业用冰，发展到1930年，全世界80％的轮船采用CO2制冷机。后因CFCs良好的热力性能，才使CO2逐渐退出制冷领域（1950年最后一艘CO2制冷船停止服役）。

摘要：目的:利用Ray Station治疗计划系统提供的基于Python语言的脚本平台,进行逆向调强放疗计划半自动设计。方法:以胸部放疗计划设计为例,介绍了Ray Station治疗计划系统下利用Python脚本进行半自动计划设计的关键步骤,包括感兴趣区轮廓名称和颜色的标准化、计划的创建和修改、临床目标和优化函数的设置、优化函数的自动更新等。结果:通过Python语言可以实现放疗计划制定过程中各步骤的自动化,并编写成可根据处方剂量一键生成放疗计划的脚本程序,支持不同肿瘤类型、处方和其他个性化设置。结论:使用Python脚本的半自动计划工具可提高Ray Station治疗计划系统下放疗计划制定的效率,物理师可将更多时间留给个体化的计划修改和优化,有利于提高放疗计划的水平。

摘要：目的:拟利用双射野中心及固定钨门限定射野范围方式分别设计双侧乳腺癌的容积弧形旋转调强及三维静态调强放疗计划,并对两者放射治疗计划的结果进行评价,分析此放疗技术在临床治疗的可行性。方法:选取8例确诊且进行放疗的双侧乳腺癌患者进行回顾性研究。利用Ray Station v4.5系统,基于Trilogy加速器参数分别设计两种固定射野的调强计划:双射野中心容积旋转调强(D-VMAT)、双射野中心三维静态调强(D-sIMRT)。肿瘤计划靶区(PTV)处方剂量为5 000 cGy/25 f,要求双侧乳腺靶区PTV-L、PTV-R均至少95%以上的靶区体积达到处方剂量,利用剂量体积直方图及计划系统的Clincal goal工具比较两者剂量分布、靶区剂量的均匀性及适形性和心脏、双肺、肝脏、脊髓等重要危及器官的剂量差异。结果:两种双中心固定射野的调强计划均可以满足双侧乳腺肿瘤靶区的处方剂量,同时重要器官的剂量满足临床放疗医师限定标准。D-VMAT计划在剂量均匀性指数(HI)及靶区适形度指数(CI)方面均优于D-s IMRT计划(P<0.05)。两者在心脏V_(20)、肝脏V_5和D_(mean)以及脊髓D_(max)保护上并无明显差异。D-s IMRT与D-VMAT计划在全肺的剂量上相比较,后者可以显著降低全肺区域的剂量受量,V5(47.9%±4.6%vs 42.2%±3.9%, P=0.001)、V20(22.9%±6.7%vs 17.5%±4.3%, P=0.021)、V_(30)(15.7%±5.8%vs 11.7%±3.6%, P=0.031)、D_(mean)[(1 222.5±246.7)cGy vs(1 009.5±161.3)cGy, P=0.009],且能更好降低心脏的平均剂量(P<0.05);机器跳数MU为(1 177±311 vs 908±130, P=0.036)。结论:双射野中心及限定射野钨门技术的调强计划均可以满足双侧乳腺癌的临床放疗实施,同时D-VMAT计划可给予靶区更好的剂量均匀性及适形性,降低心脏和肺放疗损伤剂量以及提高治疗效率。

摘要：目的评价全弧射野容积调强和部分多弧射野容积调强两种不同方式用于Ⅲ期大体积肺癌肿瘤靶区治疗的优劣性,比较肿瘤靶区及危及器官的剂量学差异,分析物理剂量对靶区局部控制和周边器官放疗副反应的影响,选取肺癌临床最优放疗技术.方法选取浙江省肿瘤医院2016年6月至2018年5月确诊且进行放疗的Ⅲ期大体积肺癌患者13例,肿瘤计划靶区(PTV)体积中位值是550.9 cm^3(402.2~834.8 cm^3).利用RayStation v 4.5计划系统的RayArc模块分别为每例患者设计两种容积调强计划:双全弧射野容积调强(F-VMAT),6个部分弧形射野容积调强(P-VMAT).肿瘤PTV处方剂量均为6 000 cGy/30 f.在靶区达到处方剂量要求下,利用剂量体积直方图(DVH)及Clincal goal工具比较靶区剂量的均匀性及适形性,肺、心、脊髓等危及器官的物理剂量.且记录其总机器跳数(MU).结果两种计划在满足靶区剂量的同时都可以较好地保护危及器官.F-VMAT计划在剂量均匀性指数(HI)和机器跳数方面优于P-VMAT计划(t=-3.904,P=0.002).但对于心脏的V30、V40、平均剂量(Dmean),P-VMAT计划占明显优势[V30(20.6±10.4)%比(16.4±8.9)%,t=3.822,P=0.02;V40(14.6±7.5)%比(11.88±7.1)%,t=3.096,P=0.009;Dmean(1 442.9±651.2)cGy比(1 263.5±605.6)cGy,t=3.986,P=0.02],而且P-VMAT计划可以显著降低肺的低剂量区域[V5(51.31±5.36)%比(43.44±5.28)%,t=6.908,P=0.00;V10(38.34±3.26)%比(34.05±3.74)%,t=4.632,P=0.001;Dmean(1 449±117.19)cGy比(1 375.38±148.98)cGy,t=4.93,P=0.00],两者对于肺的V20、V30及脊髓的Dmax差异均无统计学意义(均P>0.05).结论部分弧形射野容积调强用于Ⅲ期大体积肺癌肿瘤靶区治疗时,虽然比全弧射野容积调强需花费更多的治疗时间,但其给予肿瘤靶区充分的物理治疗剂量同时能更好的降低心脏和肺的部分受量,建议临床治疗可优先考虑规避重要器官的部分弧形射野容积调强计划.

摘要：目的:定量分析剂量网格分辨率的大小对非小细胞肺癌(NSCLC)立体定向放射治疗(SBRT)计划剂量分布的影响,指导临床选用合适的剂量网格分辨率用于肺癌SBRT计划设计。方法:选取10例NSCLC患者,采用容积旋转调强技术,使用0.20 cm的剂量网格分辨率设计SBRT计划,将治疗计划结果再分别用0.40、0.30、0.25、0.15、0.10 cm的剂量网格分辨率计算最终剂量。比较6种不同剂量网格分辨率下的计划靶区(PTV):D_(2%)、D_(mean)、D_(98%)、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)和危及器官:全肺、胸壁、食管、心脏、脊髓、主动脉、气管树等的相关剂量学参数的差异。结果:与0.20 cm剂量网格分辨率组计划相比较,0.40、0.30、0.25、0.15、0.10 cm剂量网格分辨率计算得到的计划的靶区D_(2%)、D_(mean)、CI均具有统计学意义(P0.05)。结论:剂量网格分辨率的大小会影响剂量计算的准确性,在NSCLC患者SBRT计划设计时,建议使用0.20 cm或更小的剂量网格分辨率。

摘要：目的:分析立体定向放射治疗(SBRT)患者中摆位误差对剂量学验证结果的影响。方法:分别对14例肺癌患者进行SBRT计划设计,并将计划移植到Delta4剂量验证模体中进行剂量计算,在Varian Trilogy加速器上进行照射,通过移动治疗床模拟患者左(+X)、右(-X)、头(+Y)、脚(-Y)、腹(+Z)、背(-Z)方向上1、3、5 mm的摆位误差,对这6个方向γ通过率的相关性进行分析,从而在γ(3%/3 mm,2%/2 mm)两个标准情况下验证摆位误差对剂量验证通过率的影响。结果:γ(2%/2 mm)参数下仅摆位误差为1 mm时的右方向和脚方向与原计划相比差异无统计学意义(P>0.05);γ(3%/3 mm)参数下摆位误差为1 mm时所有方向与原计划相比差异均无统计学意义(P>0.05)。当摆位误差为1 mm时各方向的两个标准的γ通过率均>90%;当摆位误差为3 mm时,γ(3%/3 mm)的右、脚、腹和背方向的γ通过率>90%,其它方向以及γ(2%/2mm)标准下的γ通过率均<90%;当摆位误差为5 mm时,各方向的两个标准的γ通过率均<90%,头方向γ(2%/2 mm)通过率降为(35.29±8.40)%。结论:摆位误差对于SBRT计划的剂量学验证有较大的影响,标准越严格,摆位误差对验证通过率的影响越明显。