摘要：文学的轻与重对当代文坛精神生态的一种观察与期望杨晓新记得有位当代中国作家曾讲过，他的一位从事自然科学研究的朋友曾不无戏谑地对他说，假如自己有一天脑力枯竭无法再进行科学研究了，他就去当作家。这显然是玩笑式的对文学“轻量级”的蔑视。我倒觉得，这其中或许别...

摘要：什么是文学的真实性,或者说文学的真实是一种什么意义上的真实?这是一个曾有过许多争论的问题。而通常最有市场或最不易被驳倒的解说总是:文学真实不等于生活真实,但又不能违背生活真实,而是对生活本质和规律的反映。长期以来,我总觉得这一解说既似是而非,又似非而是,它似乎有非常充分和正确的理论与逻辑作基础,但又似乎并未真正说中问题的真相。或许正如有人说的,是中国式的辩证法(比如“祸兮福之所倚,福兮祸之所伏”或“形势大好,但也有问题,虽然存在着这样那样的问题,但总的来说形势大好”

摘要：分析目前业界对增强现实出版的认知误区,提出增强现实出版的7种盈利模式,分别是捆绑销售模式、数字内容增值模式、硬件集成模式、众筹模式、金融化模式、商业广告模式和资助模式。出版企业应恰当的应用好增强现实的核心功能,聚焦用户需求,引导用户参与,从而扩大增强现实出版的盈利空间。

摘要：钌配合物作为抗癌药物的研究已经受到了国际研究者的广泛关注。近年来,新型结构钌配合物的设计合成;钌配合物在细胞凋亡、信号传递、基因、蛋白表达等过程中的调控作用成为新的研究热点,金属钌配合物抗癌活性机制得到进一步的阐释。本文主要对钌配合物诱导肿瘤细胞凋亡及其信号通路以及蛋白调控等抗肿瘤机制的研究进行评述。主要包括:已经进入临床(Ⅰ、Ⅱ)期的抗癌钌配合物的抗肿瘤机制;钌配合物阻滞肿瘤细胞周期;通过内源性线粒体损伤、内质网应激等信号转导通路诱导肿瘤细胞凋亡,调节肿瘤细胞凋亡途径中相关蛋白的表达;调控与细胞凋亡或增殖相关蛋白酶类的表达和活性等。

摘要：增强现实出版是数字出版发展的新方向,与传统出版物相比,其更易为用户提供沉浸式阅读体验。文章重点探讨了沉浸阅读产生的条件,并从多感官刺激、交互式挑战、叙事模式以及环境创设等方面进行增强现实出版物设计研究,认为出版企业应加强对增强现实技术的理解和应用,以沉浸视角来设计增强现实出版物,提高用户的阅读质量。

摘要：出版概念的定义伴随着出版媒介技术的发展而不断革新。新一代出版媒介拓展了出版的边界,构建了沉浸阅读环境,建立了“泛在、共享、共创”出版机制,因而出版新的概念可以界定为,是将知识通过融媒介技术加以组织、设计、开发、加工、整理,并向公众传播的社会互动活动。

摘要：长期以来,人们一直认为艺术是一种意识形态,并以为这是马克思主义经典作家的见解。我认为这一习惯看法是值得怀疑的。这里有两个问题:其一,经典作家是否把艺术归入了意识形态?其二,“艺术是意识形态”这一命题在理论上能否成立?显然,我们仍然需要首先回到经典作家那里去。下面是经典作家关于意识形态包括内容的几段著名表述(着重号为引者加):

摘要：前文已经说明,把艺术归入意识形态,既非经典作家的见解,在逻辑上也是讲不通的。令人困惑不解的是,前文的分析并非前无古人独此一家的妙道高论,而是众所皆知的寻常之谈,人们何以会不顾那些显而易见的逻辑矛盾,硬把艺术拉到意识形态门下呢?容笔者谬断,问题的症结在于人们对经典著作的迷信和误解。在中国这块土地上,对经典著作的教条式迷信由来已久,有着极其复杂的社会历史原因,这不是本文要讨论的问题。这里想追究的是,人们何以会对经典著作产生前述误解?我以为,这一误解的产生有两个方面的原因,一个是经典作家的问题,一个是后人的问题。我们首先应该正视:在某种意义上讲,经典著作是存在着缺陷的。原因是:

摘要：关于艺术与意识形态的关系问题,国内曾屡次爆发论争,有关论文数量已相当可观,但问题并没有彻底辩明,其中有些问题似乎愈来愈混乱和模糊。我想这不仅是我个人的感受,所以这个问题仍有进一步思考的必要。 该问题涉及以下几个课题:意识形态究竟是什么?马克思主义经典作家是如何论述艺术与意识形态的关系的?艺术究竟应否、能否划归意识形态?此外,我还想谈谈两个相关问题:艺术与意识形态关系问题何以成为“问题”而爆发论争以及对论争中一些提法的看法。本文主要讨论第一个问题。

摘要：文章借鉴学习动机理论与社交媒体使用动机的相关理论,结合学生访谈结果,构建高校学生社交媒体交互学习意愿的动机模型,以微博平台开展应用型课程交互学习为例,通过调查问卷,运用结构方程模型分析方法,对动机模型进行验证与分析,其信息性动机、工具性动机、娱乐性动机、社会认同与高校学生社交媒体平台交互学习意愿均有显著正向影响。