摘要：目的:探索和评价一种新的子宫内膜癌术后全盆腔适形弧放射治疗技术。方法:采用新适形弧技术将计划靶区矢状面体中线2侧各删除宽1.25cm的区域,以生成左右2个剂量成形结构,分别以2个剂量成形结构及其中心为靶区及等中心设计2个180°适形弧。通过对10例子宫内膜癌患者2个等中心的适形弧治疗(two-axis conformalarc therapy,2A-CAT)、三维适形放疗和调强放疗计划的剂量分布进行比较,对2A-CAT进行剂量学评价。结果:适形弧、三维适形和调强放疗计划的平均适形度指数分别为0.83、0.61和0.88,均匀性指数分别为1.15、1.08和1.10。适形弧计划中小肠+结肠、直肠、膀胱和盆腔骨的平均照射剂量较三维适形放疗计划分别低1.19、3.39、4.65和1.64Gy,但较调强放疗计划略高。适形弧计划中正常组织的平均照射剂量较调强放疗计划高1.87Gy,差异有统计学意义(P<0.01),而与三维适形放疗计划的差异无统计学意义。结论:新适形弧放射治疗技术与三维适形放疗技术相比,可明显改善剂量分布的适形度和对危及器官的保护,但较调强放疗技术略差。

摘要：目的:研究调强放射治疗是否增加子宫内膜癌患者的正常组织积分剂量。方法:选择10例子宫内膜癌术后患者,对每例患者分别设计其全盆腔三维适形和调强放射治疗计划。比较两组计划的靶区、危及器官和正常组织的剂量分布。结果:三维适形和调强放射治疗计划的PTV平均剂量是52.6和52.6Gy(P=0.72),平均均匀性指数是1.08和1.10(P=0.01),平均适形指数是0.61和0.87(P=0.00)。与适形计划相比,调强计划的小肠+结肠、直肠、膀胱、盆腔骨平均积分剂量分别下降了1.8Gy-L(P=0.00)、0.5Gy-L(P=0.00)、4.7Gy-L(P=0.00)和4.1Gy-L(P=0.00)。正常组织平均积分剂量也下降了19.2Gy-L(P=0.00),但正常组织V5、V10分别增加了9.0%(P=0.00)和4.0%(P=0.00)。结论:与适形放疗相比,子宫内膜癌的术后全盆腔调强放疗剂量分布更加适形,降低了小肠和结肠、直肠、膀胱、盆腔骨积分剂量。调强放疗增加了正常组织接受低剂量照射的体积,但没有增加正常组织的积分剂量。

摘要：常规放疗计划设计是一个耗时耗力的过程,需要在计划优化中不断调整参数来寻找最优计划。此外,计划设计者之间的经验差异、投入计划设计的时间以及医疗机构的执行标准都会影响计划质量,从而影响临床治疗效果以及患者预后。近年来自动计划发展迅速,自动计划能够在保证计划质量前提下提升计划设计效率。当前已有一些方法致力于放疗计划设计的自动化,如Eclipse和Pinnacle商用治疗计划系统中的Rapid Plan和Auto-Planning功能,也有研究将人工智能技术应用于剂量预测以实现自动计划。本文对现有的放疗自动计划研究做一综述,介绍各类自动计划方法的实现原理、临床效果以及存在的问题。

摘要：目的比较5野调强放射治疗(5-field intensity modulated radiotherapy,5F-IMRT)、7野调强放射治疗(7-field intensity modulated radiotherapy,7F-IMRT)和容积旋转调强放射治疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)3种直肠癌术前放疗计划的靶区和危及器官剂量分布。分析各种放疗技术的特点,为临床放疗技术选择提供依据。方法顺序选取北京大学第三医院2016-03-01-2016-05-31收治的10例直肠癌术前放疗患者,分别设计5F-IMRT、7F-IMRT和VMAT计划。比较3组计划靶区和危及器官剂量分布。结果 VMAT的靶区适形性指数(conformity index,CI)优于5F-IMRT和7F-IMRT,7F-IMRT略优于5F-IMRT,CI分别为0.88、0.91和0.92;3种技术HI分别为1.08、1.06和1.08,VMAT比IMRT均匀性稍差,P<0.05。在危及器官剂量中,对于肠道和股骨头,VMAT都增加了低剂量区V_(10)、V_(20),但在中高剂量区V_(30),V_(40)和V_(50)上,受累体积减小;在膀胱剂量中,VMAT技术使得膀胱在低或高剂量受累体积上均低于其他两种技术,7F-IMRT中危及器官剂量介于VMAT和5F-IMRT之间。对于骨髓,VMAT技术30Gy以上体积比较5F-IMRT和7F-IMRT的体积降低,V_(30)(分别为14%、19%和17%)。结论对于直肠癌术前放疗患者,5F-IMRT、7F-IMRT和VMAT均可达到靶区处方剂量要求,靶区的剂量适形性和均匀性都有一定的差异。针对如膀胱、骨髓保护比较重要的患者可以采用VMAT技术减少高剂量的体积以减少放射性损伤,如放射性骨髓抑制;针对如肠道保护比较重要的患者可以选择IMRT技术,减少罹患腹泻等并发症的概率。

摘要：背景与目的:螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)在很多肿瘤治疗中体现了剂量学优势,但目前尚没有子宫内膜癌术后全盆腔HT的报道。本研究通过比较子宫内膜癌术后全盆腔HT与固定机架角静态调强放疗(step-and-shoot intensity-modulated radiation therapy,SaS-IMRT)剂量学的差异,探讨子宫内膜癌术后全盆腔HT是否具有剂量学优势。方法:选择10例接受子宫内膜癌术后全盆腔放疗患者,对每例患者分别设计全盆腔SaS-IMRT和HT计划。比较两组计划的靶区、危及器官和正常组织剂量分布。结果:SaS-IMRT和HT计划的平均PTV100是95.6%和95.8%(P=0.72)。两组计划平均适形指数都是0.87,平均均匀性指数是1.10和1.07(P=0.00)。与SaS-IMRT计划相比,HT计划直肠和膀胱平均剂量分别下降了1.3Gy和3.0Gy,小肠加结肠、盆腔骨接受中低剂量照射的体积增加,盆腔骨平均剂量增加1.1Gy。HT计划正常组织V5、V10、V20分别增加13.0%、18.0%和5.0%(P=0.00),平均剂量增加2.5Gy(P=0.00)。结论:与SaS-IMRT比较,HT靶区剂量更均匀,能够更好地保护膀胱和直肠。小肠和结肠、盆腔骨及正常组织接受中低剂量照射的体积增加,其临床意义尚需进一步研究。

摘要：目的研究射线能量对子宫内膜癌术后全盆腔调强放射治疗计划质量的影响。方法选择10例子宫内膜癌术后患者，对每例患者分别设计6和18MV的全盆腔调强放射治疗计划。所有计划均使用相同的布野方案和剂量体积约束。比较两组计划的靶区、危及器官和正常组织的剂量分布。结果6和18MV计划的平均PTV100分别是95．6％和95．3％（检验值P=0．26），Dmean分别是52．55Gy和52．60Gy（P=0．54），适形指数分别是0．87和0．88（P：0．03），均匀性指数均为1．10（P：0．38）。18MV计划较6MV计划正常组织的平均积分剂量下降了2．4％（P=0．001），小肠和结肠的平均V30和V50分别下降了4．2％（P=0．006）和3．3％（P=0．046），其他危及器官的剂量分布间差异元统计学意义。结论对于子宫内膜癌的术后全盆腔调强放射治疗，18MV计划比6MV计划剂量分布的适形度更好，能够更好地保护正常组织、小肠和结肠。两组计划靶区的覆盖度和剂量分布的均匀性，以及直肠、膀胱和盆腔骨的保护相当。

摘要：目的比较^1231Cs、^125I和^103pd粒子组织间永久性植入治疗前列腺癌剂量学特性。方法随机选择25例曾接受^125I粒子永久性植入早期（T1-T2c期）前列腺癌患者，使用Prowess Braehytherpay 3.1粒子植入治疗计划系统重新设计3种粒子植入计划。经直肠超声采集横断面图像上勾画前列腺、尿道前列腺段和直肠前壁，不再在前列腺基础上外放边界勾画PTV。^131Cs、^125I、^103Pd计划处方剂量分别为115、145、125Gy，粒子活度分别为1.8、0.5、1.8U。计划目标为前列腺V100=95％、D90≥100％，尿道前列腺段UD10≤150％。比较不同计划前列腺、尿道和直肠剂量分布，以及植入粒子数和植入针数。各参数间差异的统计学检验使用单因素方差分析。结果^103Pd、^125I和^131Cs计划的前列腺V_200分别为28．7％、20．9％和19．6％（F=42．50，P=0.000），V_150分别为51．9％、42．1％和39．4％（F=26．15，P=0．000），V100分别为95．4％、95．3％和95．5％（F=2．01，P=0．142），D90分别为108．9％、107．8％和108．0％（F=1．41，P=0．252）。平均UV_120分别为26．9％、29．5％和23．8％（F=0．37，P=0．691），平均直肠RV_100分别为0．31、0．22和0．19cm^3（F=0．43，P=0．652）。每cm^3前列腺体积平均植入粒子数分别为2．02、2．01和1．87（F=1．92，P=0．154）、平均粒子植入针数分别为33．6、32．9和31．6（F=0．26，P=0．772）。结论”。Cs粒子永久性植入治疗前列腺癌靶区剂量最均匀，而对直肠和尿道剂量、植入粒子数和植入针数有降低的可能。

摘要：目的 分析2 010例调强放疗计划剂量验证结果，为改进和完善调强放疗计划验证方法提供参考。方法 回顾性分析北京大学第三医院2012年2月—2016年2月美国瓦里安公司Trilogy加速器治疗的2 010例计划的剂量验证结果，其中调强放射治疗（IMRT）计划965例，容积旋转调强放疗（VMAT）计划1 045例。计划设计使用Eclipse计划系统，剂量验证采用MatriXX及Multicube模体。分析计划和测量等中心点剂量差异，3%/3 mm标准平面剂量分布的γ通过率。等中心点剂量差异〈±3%定为通过，平面剂量分布γ通过率〉90%定为通过。分析病变部位、治疗技术（IMRT和VMAT）对计划验证通过率的影响。结果 2 010例计划等中心点剂量平均差异为-0.3%±2.4%，γ通过率为97.9%±3.4%。88.2%和96.7%的计划能够通过点剂量验证和平面剂量验证标准。不同病变部位计划验证γ通过率不同（F=3.09，P〈0.05）。不同病变计划点剂量和面剂量验证通过率不同（χ2=40.93、39.15，P〈0.05）。IMRT和VMAT计划验证点剂量通过率和面剂量验证通过率差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 大部分调强放疗计划能够通过计划验证，不同病变部位计划验证通过率不同，IMRT和VMAT计划验证通过率无差异。

摘要：目的:射波刀脊柱肿瘤治疗提供了两种追踪模式,即脊柱追踪系统(Xsight spine tracking,XST)和俯卧位脊柱追踪系统(Xsight spine prone tracking,XSPT)。本研究通过比较两种脊柱追踪模式的摆位误差,评估射波刀采用XSPT模式治疗脊柱肿瘤患者的摆位准确性。方法:回顾性分析2020年7月至2021年6月在北京大学第三医院行射波刀治疗的腰骶脊柱肿瘤患者18例,分别采用仰卧位(真空垫固定)和俯卧位(热塑体网与俯卧板固定)进行CT模拟定位。按照XST与XSPT两种追踪方式设计治疗计划,治疗中分别记录两种体位脊柱追踪的摆位修正误差,平移修正为进出、左右、升降方向,角度修正为顺时针-逆时针旋转、仰俯、倾斜。同时采集俯卧位治疗模式下同步呼吸追踪的相关误差。两种追踪模式的摆位修正误差参数通过配对t检验方法进行分析,比较两组修正误差的差异。同时分析俯卧位同步呼吸相关误差,评估呼吸模型的预测准确性。结果:升降方向仰卧位修正误差为(0.18±0.16)mm,俯卧位为(0.31±0.26)mm,差异具有统计学意义(P<0.05);进出方向仰卧位修正误差为(0.27±0.24)mm,俯卧位为(0.50±0.40)mm,差异具有统计学意义(P<0.05)。俯卧位呼吸模型相关误差左右、进出和升降的平均值分别为(0.21±0.11)mm、(0.41±0.38)mm和(0.68±0.42)mm。结论:治疗中受呼吸运动的影响,相比于仰卧位定位方式,俯卧位在升降与进出方向摆位误差相对较大,但俯卧位治疗方式具有同步呼吸追踪系统,且该系统可以实现治疗过程中呼吸动度的实时修正。俯卧位脊柱追踪模式的一致性与准确性同样能够满足临床治疗需求。

摘要：目的探讨Halo-Vest支架对颈椎原发恶性肿瘤不同放疗技术剂量分布的影响。方法选择10例曾接受Halo-Vest支架手术后进行放射治疗的颈椎原发恶性肿瘤患者进行回顾性研究,使用Monaco计划系统,在勾画Halo-Vest支架结构外轮廓的CT序列图像上设计调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)计划,然后复制相同射野参数的IMRT和VMAT计划到不勾画Halo-Vest支架结构外轮廓的CT序列图像上重新计算剂量分布,比较靶区、危及器官和正常组织的剂量分布差异。结果对于VMAT计划,两组计划的计划靶区(PTV)和计划肿瘤靶区(PGTV)的剂量学参数除PGTV107%外的各参数平均差异均0.05),脊髓和脊髓PRV的平均Dmean分别增加0.57和0.59 Gy(Z=-2.293、-2.293,P<0.05)。其他危及器官的最大差异为1.98%。结论CT图像外轮廓勾画或不勾画Halo-Vest支架结构,VMAT计划间剂量差异很小,临床上可以忽略,但IMRT计划间剂量差异偏大,需要考虑忽略或部分勾画Halo-Vest支架结构的外轮廓时对剂量分布带来的影响。