摘要：目的 比较颅脑多发转移瘤同步加量放疗中不同照射技术对靶区和OAR剂量学差异,为其临床放疗技术选择提供数据参考。方法 随机选取本院行全脑同步加量放疗的10例颅脑多发转移瘤患者的定位影像数据,分别设计动态IMRT、双弧VMAT和混合IMRT （Hybrid-IMRT）计划,Hybrid-IMRT计划在适形计划基础上分别进行3野、4野固定野逆向调强叠加优化。行双尾配对Wilcoxon符号秩和检验法比较3类放疗计划在靶区剂量（CI、HI）、OAR受量（Dmean、Dmax））的剂量学差异和机器跳数、执行时间方面的差异。结果 VMAT计划颅脑转移灶靶区CI优于IMRT、Hybrid-IMRT计划（P=0.04、0.00）,HI差异无统计学意义（P〉0.05）;IMRT与Hybrid-IMRTCI、HI差异均无统计学意义（P〉0.05）。Hybrid-IMRT两种计划中的眼晶状体、眼球受量均低于动态IMRT （P均=0.00）,而脑干和视神经的受量在3种技术中均相近（P〉0.05）。在机器跳数和执行时间方面VMAT〈Hybrid-IMRT〈IMRT （P均=0.00）。结论 3类技术均可以满足临床要求,VMAT计划执行效率最高。Hybrid-IMRT可以在保证靶区剂量的前提下更好的保护眼晶状体和眼球,与IMRT相比降低了机器跳数,为颅脑多发转移瘤放疗计划设计提供了一个可以思考和借鉴的思路。

摘要：目的 通过比较有无MLC插指功能的VMAT计划剂量学差异,探究MLC插指在多发脑转移瘤VMAT计划中的优势.方法 回顾本院15例多发脑转移瘤患者数据.首先在定位CT图像上设计有MLC插指功能权限的双弧VMAT计划（VMAT-1）.随后不改变计划参数,摒弃插指功能权限,重新优化计算得到无MLC插指功能的VMAT-2计划.比较两种计划在靶区CI和HI、OAR受量、机器跳数、控制点数、计划执行时间和计划耗时方面差异.采用Wilcoxon符号秩和检验.结果 VMAT-1的均匀性优于VMAT-2（P=0.04）,两种计划的适形度基本相当（P=0.33）.VMAT-1计划中PTV的D98%高于VMAT-2（P=0.04）.VMAT-1中的脑干Dmean比VMAT-2降低了4%（P=0.04）,其他OAR参数基本相当.部分病例显示VMAT-1计划有着相邻横断面的肿瘤交界处正常组织受量更少的特点.VMAT-1计划机器跳数比VMAT-2增加了4%（P=0.01）.两种计划的控制点数和预估执行时间相近（P=0.81、0.73）.VMAT-1的计划制作耗时较VMAT-2减少了26%（P=0.00）.结论 在多发脑转移瘤VMAT计划中,MLC插指功能可缩短VMAT优化时间,提高优化效率.

摘要：直肠癌放射治疗中,由于摆位误差的存在,患者体内实际得到的剂量与计划设计相比总有不同程度的差异。选取20例直肠癌RapidArc病例,首先将pCT图像的治疗计划移植到散射校准后的锥形束CT(CBCT)图像上生成初始CBCT计划,随后该计划经每周的摆位误差数据修正等中心位置后进行剂量计算,生成修正后的CBCT计划,最后用配对t检验比较CBCT计划与pCT计划剂量计算结果的差异。结果显示:CBCT计划的剂量学参数结果与pCT计划相比,靶区D2、D98、D50、CI、HI的平均值均在一定程度上减小,差异依次为2.8%、2.5%、2.9%、2.0%、4.4%,均有统计学意义(p<0.001);在小肠中Dmean、D5、V20、V30和V40的平均值均有一定程度的增大,差异依次为3.0%、3.1%、2.5%、3.1%、3.6%,均有统计学意义(p<0.001);在膀胱中Dmean、D5、V20、V30和V40的平均值均在一定程度上增大,差异依次为3.0%、1.8%、0.9%、3.2%、3.4%,均有统计学意义(p<0.001);左右股骨头的差异较小(最大为0.3%,最小为0.1%),但结果均有统计学意义(p<0.001)。实验结果提示:基于散射校准后的CBCT图像结合摆位误差数据制定的CBCT计划,可为直肠癌患者放疗中各组织实际吸收剂量提供参考,为临床使用中定量评估治疗效果提供数据支持。

摘要：目的比较质子调强放疗(IMPT)、光子调强放疗(IMRT)、光子容积旋转调强放疗(VMAT)计划在颅脑内肿瘤患者放疗中剂量学优势。方法选取山东省肿瘤医院质子中心2022-07-26-2022-11-08收治的10例颅脑内肿瘤患者分别设计IMPT、IMRT、VMAT计划,统计有代表性的剂量学数据:靶区适形度指数(CI),靶区均匀性指数(HI),梯度指数(GI),靶区最大点剂量、平均剂量,颅脑内平均剂量,2 Gy剂量对应体积(V2 Gy),5 Gy剂量对应体积(V5 Gy),10 Gy剂量对应体积(V10 Gy)以及脑干最大点剂量。结果IMPT计划靶区平均剂量为(51.57±0.49)GyE,低于IMRT[(52.30±0.31)Gy]和VMAT计划[(52.38±0.35)Gy],Z值分别为-3.161和-3.180,均P=0.001。IMPT计划靶区覆盖率为(99.39±1.53)%,优于IMRT[(99.30±0.76)%]和VMAT计划[(98.75±1.19)%],Z值分别为2.190和2.608,P值分别为0.029和0.009。VMAT计划CI为0.88±0.03,高于IMRT(0.85±0.07)和IMPT计划(0.47±0.18),Z值分别为-3.515和-3.742,均P<0.001。IMPT计划V2 Gy为(492.16±172.51)cm^(3),优于IMRT[(1052.14±349.8)cm^(3)]和VMAT计划[(1165.9±320.12)cm^(3)],Z值分别为-3.213和-3.515,P值分别为0.001和<0.001;V5 Gy为(391.53±156.04)cm^(3),优于IMRT[(826.00±318.16)cm^(3)]和VMAT计划[(802.19±341.54)cm^(3)],Z值分别为-2.986和-2.910,P值分别为0.003和0.004;V10 Gy为(286.98±150.47)cm^(3),优于IMRT计划[(520.42±281.48)cm^(3)],Z=-2.079,P=0.038。结论光子IMRT、VMAT和质子IMPT技术均能满足临床要求。相比于光子,质子放疗有更少的低剂量区。但对于靠近靶区的危及器官,IMPT相比于IMRT和VMAT在控制最大点剂量方面无明显优势。

摘要：目的 比较不同模态图像下(3DCT、4DCT和多参数MR)原发性肝癌靶区勾画的差异,并在此基础上分别制定逆向调强放疗计划,比较靶区和肝脏正常组织的剂量学参数,以期寻找最佳的肝癌靶区勾画图像。方法 回顾性选取2019-12-01-2021-03-31山东省肿瘤医院15例已行放疗的原发性肝癌患者模拟定位数据。由同一位高年资影像医师分别在3DCT图像、4DCT图像中的最大密度投影(MIP)图像和多参数MR图像上勾画大体肿瘤体积(GTV),分别命名为GTV-3D、GTV-4D和GTV-MR。然后由另一位高年资放疗医师对靶区进行确认,在2人意见不一致的情况下经共同商榷确定最后的勾画结果。将GTV-MR边界均匀外扩5 mm得到计划靶区体积(PTV)-MR。以PTV-MR为基准,对GTV-3D和GTV-4D分别外扩若干毫米,得到PTV-3D和PTV-4D,使得95%体积的PTV-MR被PTV-3D和PTV-4D覆盖。针对以上3个靶区,由同一位计划经验丰富的高年资物理师采用Varian Eclipse计划系统设计逆向调强计划。计算不同靶区体积,使用戴斯相似性系数(DSC)评估2个靶区之间的相似程度。计划评价指标包括靶区适形指数和均匀指数,靶区剂量D_(2%)、D_(98%)、D_(mean)及肝脏正常组织受量。结果 GTV-3D、GTV-4D和GTV-MR靶区中位体积分别为8.81、10.28和13.89 cm^(3);要保证95%体积的PTV-MR被PTV-3D和PTV-4D覆盖,GTV-3D、GTV-4D边界需分别外扩12和10 mm。PTV-3D、PTV-4D和PTV-MR靶区中位体积分别为69.53、62.79和54.53 cm^(3)。PTV-3D和PTV-4D的DSC最大,为0.68;PTV-3D和PTV-MR的DSC最小,为0.44。所有计划靶区均能达到临床要求,不同计划之间的靶区剂量学参数总体差异无统计学意义,均P>0.05。肝脏正常组织中位平均剂量在PTV-3D计划、PTV-4D计划和PTV-MR计划中分别为15.97、12.89和11.97 Gy,总体差异有统计学意义,H=12.57,P=0.029。结论 不同模态影像勾画的原发性肝癌靶区差异较大,基于多参MR勾画的PTV体积小于基于3DCT和4DCT勾画的PTV体积。基于多参MR有可能会缩小肝癌靶区外扩边界,降低肝脏正常组织受量,建议在原发性肝癌放疗靶区勾画时尽可能地参考多参MR影像学信息。