摘要：目的 了解中国伤害预防控制机构和专业队伍的建设现况.方法 采用自行设计的问卷对38个省（市、自治区）疾病预防控制中心（CDC）进行信防调查,应用描述性流行病学方法对资料进行统计分析.结果 除上海市CDC和广西壮族自治区CDC设立了伤害防治科,其他省、市CDC均未设立伤害预防控制部门;受访单位中只有37.30%设置专职的伤害预防控制人员;2005-2008年东、中、西部地区伤害防制工作经费投入在50万元以上的单位分别占到27.78%、28.58%和7.69%,西部地区有76.92%的CDC在4年中的伤害工作经费总投入不足10万元;大部分CDC的伤害防治工作仅开展建立监测点和开展公众教育;工作范围主要是收集伤害信息和日常生活伤害调查,调查对象重点是儿童、青少年和老年人群.东部和中部地区分别有44.44%和28.57%的CDC要求建立伤害专业机构和专职人员队伍,而西部地区有76.92%的CDC则要求开展伤害相关人才培训.结论 中国伤害预防控制机构和专业队伍建设滞后,应根据不同地区工作基础和进展情况,提出不同的伤害预防控制机构和专业队伍建设目标.

摘要：目的了解2010年广州市大学生精神暴力的发生情况和影响因素。方法于2010年以方便抽样法抽取广州市3所高校61个班级共2200名大学生，运用自行设计的问卷对大学生精神暴力发生情况及其影响因素进行调查，共回收有效问卷2060份。分别采用x。检验和多分类logistic回归分析比较不同性别大学生精神暴力发生情况和影响因素。结果近1年内，有66．3％（1365／2060）的大学生经历了精神暴力，或作为施暴者，或作为受暴者，其中，男性为72．3％（775／1072），女性为59．7％（590／988），男性高于女性（Х^2=36．39，P〈0．05）。精神暴力仅施暴、仅受暴和既施暴又受暴的发生率分别为16．1％（331／2060）、8．9％（184／2060）和41．3％（850／2060），女性仅受暴发生率为10．4％（103／988），高于男性的7．6％（81／1072）（Х^2=5．20，P〈0．05）；男性既施暴又受暴的发生率为47．3％（507／1072），高于女性的34．7％（343／988）（Х^2=33．56，P〈0．05）。多分类logistic回归分析显示，广州市男性大学生精神暴力仅施暴的危险因素为个人不良行为习惯（OR=1．90）；仅受暴的危险因素为非独生子女（OR=2．42）、小学至高中老师对自己有不良行为（OR=1．78）；既施暴又受暴的危险因素为非独生子女（OR=1．88）、个人有不良行为习惯（OR=1．98）、家庭经济条件困难（OR=1．99）和一般（OR=1．67）、小学至高中老师对自己有不良行为（OR=2．07）。女生仅施暴的危险因素为自认月生活费不够用（OR=2．14）或基本够用（OR=2．26）、个人有不良行为习惯（OR=1．69）；仅受暴的危险因素为家庭经济条件困难（OR=6．67）或一般（OR=3．81）、在大学以前曾经受人欺负（OR=2．05）；既施暴又受暴的危险因素为自认月生活费不够用（OR=1．81）、家庭经济条件困难（OR=2．43）、父母间关系不和谐（OR=1．76）、父母曾对自己体罚（OR=1．66）、小学至高中老师对自己有不良行为（OR=1．73）、在大学以前曾经有受人欺负（OR=2．14），保护因素为宗教信仰（OR=0．38）（P值均〈0．05）。结论2010年广州市大学生精神暴力形势严峻。不同性别精神暴力的影响因素不同，女性受影响的范围较男性广，且受家庭和父母的影响更大。

摘要：目的通过流行病学调查,探讨中学校园暴力的发生情况及其影响因素。方法采用整群抽样方法,以广州市某区中学生为调查对象,自行设计问卷对其一年来发生校园暴力的情况及相关因素进行调查,分析各类型的暴力发生率,并采用多因素logistic回归分析暴力发生的影响因素。结果调查了1064名中学生,校园暴力发生率为40.7%,其中男生发生率为49.7%,女生为29.6%,差异有统计学意义(χ2=43.75,P=0.000);高中生暴力发生率低于初中生(χ2=25.25,P=0.000)。男生遭受总暴力、心理暴力、身体暴力和性暴力的发生率分别为39.3%、21.6%、17.0%、6.0%,女生为26.3%、14.1%、9.7%、3.2%;男生施暴他人的各暴力发生率分别为26.7%、13.3%、17.0%、3.6%,女生分别为8.6%、4.6%、5.7%、1.7%。吸烟、逃学、游荡、曾受家庭暴力、零用钱少是校园暴力的影响因素(OR=6.15、2.52、2.05、1.88、1.31)。结论广州市中学生校园暴力的发生率较高,应引起学校和社会的重视并采取有效措施。