摘要：本研究基于Cochrane系统性回顾研究，在Cochrane图书馆检索“置换缺失牙的干预：种植体周围炎的治疗”（网址：!http：//***/）。Cochrane系统性回顾研究定期提供最新研究和来自读者们的意见和评论。如果您对本研究提出异议．请将您的意见反馈给Cochrane网站或MarcoEsposito教授。Cochrane图书馆会收集最新的研究版本．Cochrane回顾性I研究依人们的视角和情况不同有不同的阐述。请谨慎地对待目前的结论．他们仅代表作者的观点，不需要偏信本网站的结i论。目的：发现治疗骨结合口腔种植体周围炎最有效的干预方法。材料和方法：我们检索了Cochrane口腔卫生组的试验注l册库、CENTRAL、MEDLINE和EMBASE（均截止至2011年6EJ9Et）的随机对照试验．这些随机对照试验比较了13腔种植体周围炎的原因或处理。主要的结果评价指标是种植失败、X线所见的边缘骨改变、并发症及副反应、以及种植体周围炎的复发。筛选符合条件的研究、评价试验方法的质量以及数据的提取都是由两位作者各自独立重复完成。统计单位是患者而不是种植体，除非是同一位患者不同的种植体单位被纳入考虑因素。用随机效应模型连续结果的平均差及二分差结果的危险比率表述结果。结果：确定15个符合要求的试验．但是有6个被排除。在被纳入的9个试验中比较了以下的干预措施非外科干预手段（5个试验）．非外科干预手段8,3辅助处理（1个试验）．不同的外科干预手段（2个试验），外科干预手段的辅助处理（1个试验）。随访时间为3个月～4年。所有的研究都没有低风险偏倚。其中2个小规模的临床研究有统计学显著性差异．这2个研究不清楚且存在较高的偏倚风险。4个月以后，种植体周围骨丧失量至少50％的患者在手术清创及辅!助使用抗生素后，牙周探诊深度（PAL）平均改善了061mm（95％C10．40～0．82）牙周袋探诊深度（PPD）平均减小了059mm（95％C10．39～0．79）。4年后，种植体周围骨丧失量〉3mm的患者在应用了Bio-Oss及可吸收膜后．和用纳米羟基磷灰石晶体处理的患者相比，PAL值改善了14mm（95％C1024～256）．PPD值减少了1．4mm（95％C1081～1．99）。结论：目前并没有可靠的证据证明哪一种治疗方法对于种植体周围炎是最有效的。但这并不意味着目前所使用的治疗方法没有效果。有一份小规模的、独立的、偏倚风险不清楚的临床试验表明．对于发生严重的种植体周围炎的患者．在手术进行龈下f清创的同时辅以局部使用抗生素的方法．在4个月后可以使得PAL、PPD值分别有0．6mm的改善。另外一项存在较大偏倚『风险的小规模的临床试验显示，在4年后用Bio-Oss及可吸收膜的患者较用纳米羟基磷灰石晶体的患者PAL、PPD值分别有1．4mm的改善。从这4项临床试验结果看．并没有足够的证据说明．更加复杂、费用更高的治疗比对照治疗来得更有效，而后者包括了简单的龈下机械洁治。1年以上的随访提示．经过治疗处理的种植体周围炎的复发率将近100％。因为这是一种慢性疾病，所以再治疗应该是必须的。将来还需要更大规模的、经过良好设计的、随访时间超过1年的随机对照试验。

摘要：目的：根据3D软件设计和不翻瓣引导术．通过使用四枚或六枚种植体对无牙颌患者行固定修复体即刻负重并观察治疗的效果。材料与方法：30例患者（24例女性．6例男性）．平均年龄529岁（35～84岁）．共植入195枚即刻负重种植体（97枚Nobelspeedy Groovy．98枚Branemark MK III Groovy），支持25例上颌和17例下颌全口丙烯酸树脂即刻固定修复体并随访1年。v1．6版和v2．0版的Procera软件用于设计种植体位置，制作不翻瓣引导种植术的手术导板。为了能够即刻负重，种植体必须使用至少35Ncm的扭矩。种植体植入同时放置术前预成的临时修复体．术后6～12个月进行永久修复。从修复体和种植体失败情况、边缘骨高度的变化、并发症、临床时间和患者满意度几方面进行效果评估。结果：本研究包含4例无牙颌患者和26例进行性牙周炎患者．共有195枚种植体即刻负载（上颌128枚．下颔67枚）。有3例患者4枚种植体在愈合期失败：上颌2枚（1枚直植体，1枚斜植体）；下颌2枚（2枚斜植体），这3例患者的再治疗都很成功。在负重1年后．无种植体脱落．也无永久修复体失败。有3例患者出现术中导板折断。1例患者进行重新取模．制作术后临时义齿。有3例患者术后系统使用抗生素进行种植体周围炎的治疗。结论：计算机辅助引导的不翻瓣种植术单颌植入四枚或六枚种植体是可行的、可预测的治疗方法。尽管有一些并发症的发生．但能够成功治疗。值得注意的是：这种方法需要操作者具有一定的临床经验，并且需要经过专门培训。

摘要：在体内进行的本回顾性研究的目的是评估计算机设计的三维打印手术导板用于牙科种植手术的精确度.有10例患者被植入111枚种植体,通过特定的软件比较了术前、术后的CT影像,计算出手术计划和实际操作后的种植体的植入位点、角度、深度和侧向的偏差.冠方位点平均偏差1.52mm(0.13~3mm),根尖部是1.97mm(0.34~4.23mm),角度偏差是4.68°(0.10°~15.25°).本研究用相对的术前计划和术后实际位置之间的最大偏差突出强调了一个合理的平均精确度.同时,这些结果也提醒临床医师使用导板种植靠近重要的解剖结构时要慎重.

摘要：目的：比较两种不同的经牙槽嵴顶的上颌窦底提升术式的有效性：Summers方法和COSCi方法。材料和方法：15位双侧磨牙和（或）前磨牙缺失的部分牙列缺损患者．剩余牙槽嵴高度为4～7mm．同时在电脑断层片上测量上颌窦底至少有5mm骨厚度。根据Split-mouth的实验设计．患者随机应用summers方法或Cosci方法行上颌窦底提升术并植入骨代用品后植入种植体。种植体潜入式愈合6个月。种植体用丙烯酸临时冠或义齿负重。临时修复体负重4个月后戴入螺丝固位的金属烤瓷最终修复体。术后1个月及最终修复体戴入后1个月盲法评价疗效，包括修复体和种植体的失败、各种并发症、手术时间、术者喜好以及患者喜好。所有的患者负重后随访5个月（种植体植入后1年）。结果：应用每种方法各植入19颗种植体。没有患者失访也没有种植体失败。应用Cosci方法者手术部位无一例不适或并发症，而应用Summers方法者有12例患者在骨增量过程中在术区有不适感．且具有统计学意义．同时在这些患者中有1例发生了上颌窦黏膜穿孔。术后．应用summers方法者有9例患者有头痛．其中3例患者有术区肿胀。应用Cosci方法植入种植体的手术时间较短且具有统计学意义（平均时间分别为33min与24min）。2位术者及15位患者中的14位更倾向于Cosci方法。结论：两种上颌窦底提升术同样有效．但是Cosci方法手术需时少．术中及术后反应小．更为患者所倾向。