摘要：从现有个人数据治理实践来看,传统法律供给出现危机,个人数据保护应转向个人数据新型财产权化新机制。个人数据财产权化具有诸多优势,如赋予个人数据主体对于个人数据的控制权与有助于促进数据经济发展等。但是,个人数据保护在承载个人私益保护功能的同时,具有多重功能聚拢与所涉利益关系的交汇性,这就导致个人数据财产权化应是一种复杂的财产权构造。在结构设计上,在赋予个人数据主体必要的私益前提下,同时根据保护个人数据主体合法权益、社会公共利益、数据经济发展与数据安全等因素对其设定相关限制结构。

摘要：包容审慎是我国新经济领域政府监管权行使的重要原则。以互联网金融发展实践为例,考察表明互联网金融包容发展中广泛存在监管缺位,同时互联网金融审慎监管实践又表现为包容不足,这些极端的监管现状突出体现在互联网金融行业重大监管失序事件频发,包容审慎监管原则备受广泛质疑。以包容审慎监管来审视互联网金融监管,需要遵循以科技创新、风险防控、金融特性为着力点的监管思路。在包容审慎监管原则的指引下,科学监管应主要集中于推进互联网金融市场准入改革,寻求多元监管替代机制,创新事中监管秩序和科学设计惩处机制。

摘要：商业性言论属于宪法言论自由的范畴,受宪法言论自由的保护,与政治性言论处于同等的法律地位。政府为了维护公共利益,可以对商业性言论采取管制措施。美国联邦最高法院在1980年的Central Hudson Gas&Electric *** Service Commission一案中所发展的四步骤分析法即:受保护的商业性言论须合法且非误导性、管制行为是为维护政府利益、管制措施与政府利益间存在直接因果关系、管制措施不超过必要的限度,值得我国商业性言论保护与管制的司法实践借鉴。

摘要：建设"法治中国",离不开民族自治区域法治的具体实践。根据我国现有的民族自治区域法治建设实践,以其实践形式为标准,我国民族自治区域法治实践大致可归纳为地方自生型、地方先行先试型与体制回应型三种模式。无论是地方自生型法治实践模式,还是地方先行先试型与体制回应型民族自治区域法治实践模式,在主体、内容和形式上都存在偏离法治的相关情形。客观评价它们偏离法治的相关情形,有助于重塑民族自治区域法治良性发展。通过加强国家法治顶层设计,重塑"政府与社会"关系,激活民族自治区域法治建设热情,是保证我国民族自治区域法治良性发展的关键之道。

摘要：环境权是环境法学的核心范畴。关于环境权的法律属性,在学说上始终存在着公权与私权之争,这两种观点都具有其各自的优点,同时它们也具有各自的缺陷,因此,作为领域法学的环境法学之环境权应该是一种兼具公私属性独立、新型的权利。现代环境权以环境利益为中心而展开的权利,是一种新型的良好环境享用权,其主要内容应涉及对环境生态的、精神的、文化的、审美的利益而非财产性权利。因此,当代自然人才是环境权的唯一权利主体,不包括国家、单位、法人等法律拟制的主体与人类、未出生的后代人;环境权的核心内容应该是自然人个体(公民)享有优质环境的权利,不包括经济性权利和程序性权利。环境权的义务主体应该包括国家、所有单位和公民个人。环境权应是实体法意义上的环境权,但是作为实体性环境权的实现又有赖于相关程序机制的科学设计,故而程序法意义上的环境派生权依然作为环境权法律构造中的重要内容,其主要功能是辅助实体性环境权的实现。