摘要：目的比较成人牙列拥挤非拔牙隐形矫治前后骨开窗/开裂的变化。方法选取单纯使用隐形矫治器(Invisalign)完成第一序列矫治的成人非拔牙患者治疗前后的全牙列CBCT,应用软件Mimics 19.0和Magics 21.0分离和计算骨开窗/开裂的体积,使用卡方检验和Wilcoxon检验在α=0.05水平分别检测治疗前后骨开窗/骨开裂发生率和体积的差异。结果获得30例成年女性患者,平均年龄24.9±3.8岁。共对840颗牙齿作测量分析,牙槽骨缺损主要发生在颊侧(99.64%),治疗前累及牙数为219颗(发生率为26.07%),治疗后的发生率为35.24%,主要是上颌磨牙和下颌前磨牙的骨开裂发生率有显著增加(P0.05),其中治疗后上颌尖牙骨开窗体积有显著减少(P<0.05),但下颌切牙骨开裂体积有明显增加(P<0.05)。结论牙列拥挤的成人患者治疗前就存在明显的骨开窗/开裂,使用隐形矫治器非拔牙矫治有增加这些牙槽骨缺损的趋势。提示在隐形矫治中应充分评估牙槽骨的三维完整性,合理设计矫治方案以减少骨开窗/开裂的发生或加重。

摘要：目的:利用分组教学及问卷调查的形式,对本科生正畸知识掌握程度进行考察,对比临床观摩与Typodont模拟验架实操两组不同教学方式在口腔本科正畸教学中的效果,同时撰写规范化Typodont实操流程,致力于全国本科教学推广。方法:撰写规范化Typodont实操流程,将60名学生随机分为两组,分别进行临床观摩教学及Typodont模拟验架实操教学,设计问卷调查并评估结果。结果:Typodont教学法在正畸学习兴趣,正畸知识理解能力,正畸操作帮助等方面明显优于临床观摩法。结论:Typodont教学流程及方法值得在本科正畸教学中推广应用。

摘要：目的研究基于教学大纲的讲座授课模式与基于Bloom目标分类理论的翻转课堂模式在口腔本科正畸教学中的效果差异,探讨基于Bloom目标分类理论的翻转课堂教学流程。方法建立规范化的基于Bloom目标分类理论的翻转课堂教学流程。将两种教学模式分别应用于上海交通大学口腔医学院2018级和2019级口腔医学专业五年制本科口腔正畸学理论教学,设计教学效果调查问卷评估学生对理论知识的学习程度、对学习目标的理解程度、对教学方式的满意程度和学习兴趣等,用SPSS 26.0软件统计分析,t检验比较两组差异。结果2018级和2019级有效填写问卷分别为58份(应答率93.5%)和74份(应答率97.4%)。相较于2018级基于教学大纲的讲座授课模式,2019级基于Bloom目标分类理论的翻转课堂模式下,学生对理论知识的自我评分提高了10.3%,由(7.3±1.3)分提高到(8.3±1.4)分,差异有统计学意义(t=-4.068,P<0.001)。学生考试成绩提高了19.0%,由(7.1±2.2)分提高到(9.0±1.7)分,差异有统计学意义(t′=-5.348,P<0.001)。同时学生对教学目标、思政与人文目标、医德医风的理解和领悟都明显提高,分别提高了6.2%(t′=2.230,P=0.028)、8.0%(t=-2.667,P=0.009)和8.2%(t=-3.309,P=0.003)。学生对教学模式、预习方式、教学大纲和课堂时长的满意度都明显提高,分别提高了6.0%(t=-2.530,P=0.013)、8.0%(t=-3.195,P=0.002)、7.0%(t=-2.521,P=0.013)和9.6%(t=-3.638,P<0.001)。学生的学习兴趣增强了3.6%(t=-1.576,P=0.117)。课前预习的时长两种教学模式基本一致,差异没有统计学意义(t=-1.020,P=0.310),但基于Bloom目标分类理论的翻转课堂模式可以缩短课后复习时间,差异没有统计学意义(t=1.433,P=0.154)。结论本研究建立的基于Bloom目标分类理论的翻转课堂教学模式的规范化教学流程,结合思政与人文教学目标,能提升教学效果,值得在口腔医学本科理论教学中推广应用。

摘要：目的对无托槽隐形矫治牙根吸收的系统评价进行再评价。方法检索PubMed,Embase、Cochrane Library、中国学术期刊网络出版总库、万方数据库和中国生物医学文献数据库,搜索公开发表的关于无托槽隐形矫治的系统评价,时限均为建库至2020年4月。2名作者独立筛选并提取数据。采用A Measurement Tool to Access Systematic Review 2(AMSTAR 2)工具评价各系统,采用结局指标描述性研究方法进行证据质量评估。结果共纳入3篇系统评价,其中高质量2篇,中等质量1篇。证据评估3篇系统评价了统一的合并的牙根吸收程度结局指标,2个结局指标证据质量较高,1篇结局指标证据质量为中等。两篇系统评价认为与固定矫治器相比,无托槽隐形矫治器牙根吸收程度减少,无托槽隐形矫治器牙根吸收均数0.44 mm(SD=0.12 mm);固定矫治器牙根吸收均数1.13 mm(SD=0.18 mm),P<0.05。全口牙标准化平均差SMD=-0.65 mm,95%CI[-0.74,-0.55],P<0.01;牙根吸收程度也与牙位,施加轻重力,矫治设计方案,患者配合程度等因素相关。一篇系统评价认为无托槽隐形矫治器与固定矫治器牙根吸收在个别牙位和轻力条件下无统计学差异。结论系统评价再评价结果表明,无托槽隐形矫治器牙根吸收的系统评价研究数量较少。部分证据结果相冲突,结局指标可靠性一般,临床医生需有选择参考。