摘要：目的:评价眼内注射阿柏西普(AFL)相比其他治疗方案在治疗新生血管型年龄相关性黄斑变性(nAMD)的获益与风险,为各层次的决策提供合理选择该药品的循证证据。方法:系统检索PubMed, the Cochrane Library, Embase, CNKI,WanFang和SinoMed数据库,同时检索卫生技术评估机构官方网站及相关数据库,检索时间从建库至2021年7月9日。纳入研究AFL治疗nAMD的临床有效性和安全性的综合性卫生技术评估报告、系统评价(SR)/Meta分析以及药物经济学研究(PE)。使用AMSTAR和CHEERS工具评价纳入研究的质量。2位研究者独立进行筛选、数据提取与质量评价,并通过对纳入证据的研究设计、对比治疗方案以及方法学质量等情况的比较进行优选,对AFL与相关干预措施进行综合分析与评价。结果:初筛获得992篇文献,最终纳入15篇系统评价/Meta分析和16篇药物经济学研究,研究质量为中等或高质量。结果显示,与雷珠单抗(RAN)相比,AFL在视力改善、眼底解剖学指标改善等有效性方面,严重眼部或全身不良反应方面和生活质量方面相当,但注射次数更少。国内外PEs结果显示,在大部分国家和我国的医疗环境下,AFL相比RAN更具有经济学优势,部分国家由于药品价格、成本结构和研究设计差异等,AFL的经济性劣于贝伐珠单抗。结论:AFL相比RAN,在治疗nAMD的有效性与安全性相当,注射次数少于RAN,在我国及多数国家具有经济学优势。将来的研究应进一步探讨注射方案、潜在安全性风险以及价格调整等因素对该结论的影响。

摘要：目的:评价阿柏西普(AFL)在糖尿病性黄斑水肿(DME)治疗中的获益与风险,为各层次的决策提供循证证据,指导临床实践。方法:采用快速卫生技术评估(HTA)方法,系统检索PubMed、Embase、the Cochrane Library、中国知网、万方数据库和中国生物医学文献服务系统,检索时限为建库至2021年11月11日,语言不限。纳入研究AFL治疗DME的临床有效性和安全性的HTA报告、系统评价/Meta分析以及药物经济学研究,同时手工检索纳入研究的参考文献列表作为补充。使用AMSTAR和CHEERS工具评价纳入研究和报告的质量。通过对纳入证据的研究设计和方法学质量等情况进行综合比较和描述性分析。结果:初筛获得1912篇文献,最终纳入20篇研究(12篇系统评价/Meta分析和8篇药物经济学研究),研究质量为中等质量或高质量。评估结果提示,与雷珠单抗(RAN)、贝伐珠单抗(BEV)或激光光凝疗法(LP)相比,AFL可获得更佳的视力改善(以最佳矫正视力、ETDRS字母行数的得失为结局指标)和更少的注射次数;相比LP,AFL的解剖学指标(中央黄斑厚度或黄斑中心凹处视网膜厚度)改善更佳;AFL的严重不良事件、眼部严重不良事件等安全性与其他药物相当。在我国,AFL的经济性优于RAN。结论:AFL治疗DME的有效性较RAN、BEV或LP更佳,安全性与RAN、BEV或LP相当,在我国具有经济学优势。将来应基于我国人群数据,进一步研究DME患者使用AFL的最佳方案以及长期用药的有效性、安全性和经济性。