摘要：文章分析了建筑工程质量控制中的缺陷,包括结构性缺陷、材料缺陷、施工技术缺陷及设计缺陷,提出了针对这些缺陷的预防和改进策略,包括设计审查和验证、材料质量控制、施工人员培训、过程监控和定期检验、落地沟通和协调机制等,并结合实际案例进行分析,同时阐述了建筑工程质量控制中缺陷改进的注意事项,旨在从源头上预防质量问题的发生,确保建筑工程的安全性和可靠性。

摘要：数字法治政府建设是政府的法治化与数字化融合,是技术与制度关系在法治政府建设中的体现。从数字与制度关系原理的视角考察发现,我国数字法治政府建设在取得一定成绩的同时,也存在技术对制度促进不足、制度对技术规制不够、技术与制度未能形成良性互动关系等问题。为此,要建立完善统一的数字信息平台,完善数字信息收集与归集机制、实现数字信息全面共享机制,以此实现技术对制度的促进。要以公民权利为中心设计数字技术运用制度,改革数字技术运用的政府组织结构,完善信息安全保护制度,完善数字技术运用的相关法律规范,为数字法治政府建设提供制度保障。

摘要：负面清单模式体现了法无禁止即自由的法治理念,体现了对公民权利的充分保护。行政诉讼受案范围归根到底是对行政相对人合法权益的保护,体现了公民行政诉权的性质,理应以符合权利属性的方式来表述。当下,行政诉讼受案范围虽不断扩大可诉范围,但其设计模式存在问题,难以实现对公民权利充分保护的目的,必须引入负面清单模式进行重新设计。先以肯定的方式对受案范围作概括性规定,然后将不予受案的各类事项以排除方式明确列举,而未予排除的其他所有符合概括性规定的行政案件,均在应受理范围之内。

摘要：对行政诉讼再审程序的启动要严格限制和把关,要以再审事由的有限性、明晰性为标准,以存在错误的严重性为依据,以维护法院生效裁判的既判力为前提,来设计再审事由的内容。我国新修改的行政诉讼法对再审事由的规定存在标准不一、表述不一致等形式上的问题,以及再审事由的模糊性、不确定性与错误程度不够严重等内容上的问题。目前,要在保持新行政诉讼法稳定实施的前提下,对其规定的再审事由进行解释性改造,使其成为维护裁判既判力和纠正某些严重错误的有效武器。

摘要：作为惩治职务犯罪的机构,理想化的监察机构必须具有职权集中性、地位独立性、管理垂直性、权力广泛性等特点。然而,在我国部分地区试点中的监察委员会却与这个理想模式有较大距离:没有将所有负有监察职能的机构合并进来;在管理体制上还存在着受地方制约以及难以保证监察委员会在人财物方面的独立性等不足。为此,必须在监察体制上进行大幅度的全新改造:将纪委以及审计机关中的监察职权整合到监察委员会之中;对监察委员会实行完全独立的垂直的领导,使之完全摆脱对地方的依附;要赋予监察委员会以更大的监察职权,尤其是对职务犯罪的调查职权;与此同时,要设计一套对监察委员会进行监督的机制,并通过立法的方式使监察委员会的构建法治化。

摘要：赋予设区市的地方立法权是城市经济发展、解决社会矛盾、处理地方事务以及发挥法治在地方改革引领作用的必然结果。但在全面赋予设区市地方立法权时如果制度设计不当,可能会带来法治碎片化、立法质量下降、助长地方保护主义以及侵蚀中央立法权的危险,对此要有充分的准备和对策。对设区市地方立法权的赋予可采取稳步推进方式,实现成熟一个赋予一个的渐进性路径,在一定期限内还要对受赋权的地方立法加强备案审查以及定期评估,并科学配置地方立法权限,以确保地方立法质量。

摘要：现行行政复议受案范围存在着范围狭窄、逻辑混乱等严重不足,难以达到对权力监督和权利保障的目标,迫切需要用一种新的模式来进行全新改造。负面清单模式的权利保障目标与低成本高效益的价值取向符合行政复议受案范围改造的趋势,可引入负面清单模式对行政复议受案范围进行重新改造。先规定一个可以提起行政复议的概括性范围,在此前提下,列出不能提起行政复议的负面清单,不在负面清单范围的都是可以提起行政复议的事项,从而既充分扩大行政复议受案范围、节约立法成本,也解决受案范围事项归类上的逻辑混乱现象。采用负面清单模式设计行政复议受案范围时,还必须建立行政复议登记受理制度、改造复议组织以及做好行政复议与行政诉讼衔接等相关配套措施,使行政复议受理范围的扩大真正落到实处。

摘要：权力清单是对现行法律法规规章中关于行政权限的梳理、整合、归纳、重新配置等。通过权力清单,可以有效规范和控制行政权力,促进政府依法行政。目前,权力清单制定中存在着各自为政、一哄而上的现象,导致权力清单内容结构不统一、权力名称烦琐、权限差异大、少数质量不高等问题。作为以法律法规规章为依据的权力清单制度,必须进行顶层设计,将权力清单制度的推行与相关法律法规规章及规范性文件的废改行为相结合,并由国务院及其部委对权力清单内容、结构、名称、监督、运行平台等进行整体设计,各省、市予以配合,形成上下联动协调的权力清单体系。

摘要：作为反腐的专门机构,监察委员会应当是异体监察,这是良好监察制度的必然要求,是我国多年来监察实践的经验与教训总结,也是域外监察实践的有益启示。目前我国试点中的监察委员会,没有按照异体监察体制进行很好的设计,人事管理体制上受制于地方,财政供给体制上不能独立于地方,难以实现对公职人员的有效监察。在异体监察体制设计中,最关键的是要处理好监察委员会与党的领导及人民代表大会制度的关系。监察委员会体制改革必须接受党的领导,但并不一定是接受所有层级党组织的领导,可直接受中共中央的领导,实行垂直领导,不受地方党委的干预;要坚持人民代表大会制度,但并不是让所有层级的权力机关介入其中,要由全国人大及其常委会对监察委员会的主要人员进行任命,无须地方权力机关的介入。同时,要实现监察委员会独立的财政支付,彻底摆脱对地方的依附和地方对监察委员会工作的不当干预。

摘要：当法律文件违反其上位法时,最好的解决办法是通过审查后对其予以撤销或改变,使其中违法的内容失去效力。我国虽有一套较为健全的法律文件冲突解决的规则,但在实践中这些规则几乎派不上用场,原因在于法律文件审查的启动权方面存在问题。要想真正解决我国普遍存在的法律文件冲突现象,使既有的法律文件冲突规则发挥作用,关键措施之一是,法律应当明确赋予普通公民对法律文件审查的启动权,并设计一套启动审查法律文件冲突的程序,使法律文件冲突审查真正走上常规化、制度化和法制化轨道。