摘要：目的放射治疗已成为鼻咽癌最主要的治疗方法,选择何种放射治疗技术以及如何提高放射治疗计划的质量是现在研究的重点。本研究探讨早期鼻咽癌手动容积旋转调强放射治疗(manual volumetric modulated arc therapy,mVMAT)计划和自动调强放射治疗(automatic modulated radiation therapy,aIMRT)计划之间的剂量学差异,评估2种计划质量。方法选取2017-01-01-2018-12-31广州医科大学附属肿瘤医院收治的15例早期鼻咽癌患者。采用Pinnacle3计划系统对每位患者分别进行aIMRT计划和mVMAT计划的设计,统一给予计划肿瘤靶区(planning gross target volume,PGTV)处方剂量70Gy/32次,采用配对t检验和非参数秩和检验进行统计分析。分别对肿瘤靶区剂量分布、均匀性指数(homogeneity index,HI)、适形性指数(conformal index,CI)、危及器官的受照剂量、机器跳数和计划设计时间进行评估。结果 2种计划均能满足临床处方剂量要求。2种计划PGTV的HI(t=-0.86,P>0.05)和CI(t=0.71,P>0.05)差异无统计学意义,平均剂量(Dmean)差异有统计学意义,t=2.42,P=0.03;PTV2的HI(t=0.79,P>0.05)和CI(t=-0.56,P>0.05)差异无统计学意义。2种计划脊髓的受照剂量差异有统计学意义,t=7.22,P<0.01;aIMRT计划中脊髓平均剂量减少了约8.00%。同时aIMRT计划对降低脑干、视神经、视交叉等危及器官的受照剂量亦具有一定的优势。mVMAT计划中机器跳数少于aIMRT计划(t=-6.17,P<0.01),平均机器跳数减少了约15.18%;但是,mVMAT计划设计时间大于aIMRT计划(t=25.29,P<0.01),平均设计时间增加了约217.78%。结论相比手动VMAT计划,自动IMRT计划对早期鼻咽癌具有同等或相似的靶区适形度及剂量分布均匀性,降低危及器官的受照剂量,显著减少计划设计时间。自动IMRT计划具有临床可行性和有效性,可为早期鼻咽癌IMRT技术的选择提供数据参考与指导。

摘要：目的:比较基于Auto-Planning技术的自动肺癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划与物理师手动设计的常规VMAT计划的剂量学差异,研究Auto-Planning技术在肺癌VMAT计划中的优化性能和临床应用价值。方法:随机选取25例已完成全程放疗的肺癌病例,应用Pinnacle3 V9.10计划系统分别进行基于Auto-Planning的自动计划(AP-VMAT)和常规手动计划(M-VMAT)设计,分析比较两组不同计划的肿瘤靶区剂量分布、危及器官受照剂量等剂量学参数。结果:两组计划的靶区覆盖度和危及器官限量均能满足临床要求。AP-VMAT计划靶区最大剂量略高于M-VMAT,但剂量适形度指数明显优于M-VMAT。与M-VMAT计划相比,AP-VMAT有效降低了脊髓受到的最大剂量和平均剂量,双肺的V_(30)、平均剂量以及心脏的V_(40)、V_(30)、平均剂量都在一定程度上有所降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于肺癌VMAT放疗计划,AP-VMAT能够满足临床要求,且比M-VMAT具有更优的靶区适形度,同时可以有效降低脊髓、肺、心脏等危及器官的受照剂量,更好地保护正常组织。

摘要：目的比较基于Auto-Planning(AP)的肺癌调强放射治疗(Intensity-Modulated Radiation Therapy,IMRT)计划与物理师手动设计的IMRT计划的剂量学差异,研究AP在肺癌IMRT中的应用。方法选取16例肺癌病例,其中右肺癌7例,左肺癌7例,中央型肺癌2例,基于Pinnacle^3 V9.10计划系统分别进行AP计划设计和手动计划设计,比较两种不同计划的靶区剂量分布和危及器官受照剂量。结果与手动计划相比,AP计划提高了靶区的最小剂量D_(min),平均剂量D_(mean)更接近处方剂量,适形度更优。脊髓的最高剂量D_(max)和平均剂量D_(mean)均明显低于手动计划。双肺的平均剂量D_(mean)、V_(30)、V_(20)以及心脏的平均剂量D_(mean)和V_(40)也在一定程度上有所降低。差异均具有统计学意义。结论AP计划能够达到与手动计划一样满足临床要求的剂量分布,且AP计划能够提高靶区最低剂量和适形度,降低脊髓、肺等危及器官的受照剂量。

摘要：目的比较鼻咽癌调强放射治疗中自动计划(AP)与人工计划靶区和危及器官的剂量学差异。方法选取24例鼻咽癌调强放射治疗患者,在Pinnacle3 9.10计划系统上分别利用人工计划和AP方法设计调强放射治疗计划,根据两种不同计划的剂量体积直方图,评价靶区和脑干、脊髓等正常组织所受剂量的差异。结果AP和人工计划的靶区剂量分布均可以满足临床要求,靶区的D 2、D 98、V 107%、V 95%差异均无统计学意义(P>0.05),但是AP靶区的D 50和D mean大于人工计划,差异均有统计学意义(P<0.05)。人工计划中脊髓的D max,脑干的D max、Dmean,以及左右晶状体的D max均大于AP,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相对于人工计划,AP能节省时间,并且能在保证靶区剂量的前提下,更好地保护正常组织。

摘要：目的研究基于Auto-Planning(AP)的宫颈癌计划靶区和危及器官的剂量学差异,并与当前宫颈癌调强放疗(Intensity-Modulated Radiation Therapy,IMRT)计划相比较。方法选取10例I~Ⅲ期宫颈癌病例,用Pinnacle3 V9.10计划系统基于同一CT图像进行IMRT和AP计划设计,比较两种不同计划的剂量体积直方图,分析靶区适形度指数、均匀性指数和危及器官受照剂量的差异。结果 AP计划与IMRT计划相比,靶区Dmax降低,差异有统计学意义,P=0.001。靶区Dmin、Dmean、CI和HI差异均无统计学意义。膀胱V50,直肠的V45、V50、Dmean,左右股骨头V30、Dmean,AP计划明显优于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。膀胱V30、V40、V45,直肠V40及左右股骨头V40受照剂量均低于IMRT计划。结论宫颈癌AP计划能够达到与IMRT计划相似的靶区剂量分布。同时,宫颈癌AP计划能降低靶区最高剂量,减少热点,降低危及器官受照剂量。

摘要：目的探讨胸段食管癌容积旋转调强(Volumetic Modulation Arc Therapy,VMAT)放疗计划设计时,单双弧设定对计划剂量的影响。方法选取2016~2017年间收治的11例病理确诊的局部晚期胸段食管癌,在Monaco 5.11 TPS计划系统中分别设计制定360°单弧VMAT(VMAT1)和双弧VMAT(VMAT2)两种放疗计划,比较两组计划靶区的剂量分布以及危及器官(Organs at Risk,OAR)受照剂量,并比较计划在加速器上的执行效率。结果两种VMAT计划的靶区剂量均能满足临床处方要求,但双弧计划VMAT2在靶区覆盖率和剂量分布均匀性均优于单弧计划VMAT1(P0.05)。在执行效率方面,单弧VMAT1计划机器跳数比双弧VMAT2计划的显著减少,治疗时间也明显缩短(P<0.05)。结论单弧计划虽在靶区覆盖率和均匀性方面差于双弧计划的,但显著减少了治疗时间,执行效率最高。因此对于胸段食管癌容积旋转调强放疗来说,推荐选择单弧计划即可。

摘要：目的探讨非小细胞肺癌(NSCLC)不同肿瘤体积差异患者采用不同放疗技术的优势。方法选择30例NSCLC患者,分别设计调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)计划,统计分析靶区可给予最高剂量(D_(95))、均匀度指数(HI)、适形度指数(CI)和危及器官照射体积等,并对结果采用配对t检验分析。结果整体VMAT计划的HI、肺的V_(5)小于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05),VMAT计划能给予的靶区剂量(D_(95))大于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05),其他无统计学意义。按“靶肺体积比”分组后,靶肺体积比≤0.1组和0.1<靶肺体积比≤0.2组:VMAT的HI更低,差异有统计学意义(P<0.05),其他无统计学意义;0.2<靶肺体积比≤0.3组:VMAT计划的HI、肺的V_(5)小于IMRT计划,IMRT计划的V_(5)低于VMAT计划,差异有统计学意义(P<0.05),其他无统计学意义;0.3<靶肺体积比≤0.4组:VMAT计划的HI小于IMRT计划,VMAT计划能给予的靶区剂量(D_(95))大于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05),其他无统计学意义。结论对NSCLC不同肿瘤体积患者,靶区较小时IMRT计划和VMAT计划差异不明显,靶区较大时,VMAT计划在满足正常组织剂量体积前提下,能给予靶区更高剂量,计划更具优势。

摘要：目的:探讨保护颈动脉鞘的局部晚期鼻咽癌调强放疗(IMRT)计划对靶区及危及器官剂量的影响。方法:对10例局部晚期鼻咽癌患者行回顾性分析,分别设计常规IMRT计划及保护颈动脉鞘的IMRT计划。对PGTV_(nx)和PCTV_1的平均剂量(D_(mean))、D_(98%)、D_(50%)、D_(5%)、D_(2%)、适形度指数、均匀性指数,颈动脉鞘和危及器官剂量进行评价。结果:与常规IMRT计划相比,保护颈动脉鞘的IMRT计划中PGTV_(nx)的适形度指数、均匀性指数,PCTV_1的D_(50%)、D_(mean),颈动脉鞘的D_(max)、D_(mean),脊髓的D_(mean),以及脑干的V_(40)、D_(mean)均有所降低,有统计学差异(P<0.05);其它指标比较无统计学差异。结论:保护颈动脉鞘的局部晚期鼻咽癌IMRT计划能保证靶区剂量覆盖,降低颈动脉鞘和脑干的剂量,同时,计划的剂量分布也更为合理。

摘要：目的:比较不同调强放疗技术在胸段食管癌的剂量学差异,探讨适用于胸段食管癌的调强放射治疗手段。方法:选取2016~2017年间收治的10例病理确诊的局部晚期胸段食管癌,用Monaco 5.11 TPS进行计划设计,分别制定固定角度5野和7野静态调强(sIMRT)和动态调强(dIMRT),360°单弧VMAT共5种放疗计划,比较不同计划靶区的剂量分布以及危及器官(OAR)受量,并比较加速器的总机器跳数(MU)和治疗执行时间,以评估不同技术的执行效率。结果:5种调强计划的靶区剂量均能满足临床处方要求,固定角度7野IMRT技术在靶区覆盖率、适形度和剂量分布均匀性方面均优于5野IMRT,但差异无统计学意义(P>0.05)。5种调强计划在双肺的高量区V_(20)、V_(30)的差异不明显。与sIMRT相比,dIMRT降低了双肺低剂量区V_5、V_(10)的受照体积。而对于VMAT计划来说,双肺低剂量区V_5、V_(10)的受照体积均高于固定野的IMRT计划,但仅V_5的剂量差异有统计学意义(P0.05)。固定角度IMRT计划,随着野数增加,MU数显著增加,计划治疗执行时间也随着增加;dIMRT的MU数比sIMRT明显增多(P<0.05),但计划治疗时间明显减少(P<0.05)。VMAT计划的MU数比静态调强计划和5野动态调强明显增多(P<0.05),但VMAT计划的治疗时间最短,执行效率最高。结论:对胸段食管癌治疗,5野dIMRT可以在满足靶区剂量学要求和保护正常组织的同时,显著缩短治疗时间,并提高治疗效率。而VMAT计划虽能显著减少治疗时间,但同时提高了双肺低剂量区受照体积,对于胸段食管癌来说,VMAT并无明显剂量优势。