摘要：目的对中药治疗高尿酸血症的系统评价进行再评价。方法计算机检索英文数据库PubMed、The Cochrane Library、EMbase和中文数据库CNKI、WanFang Data、VIP数据库,搜集中药治疗高尿酸血症的系统评价(SR)/Meta,检索时限为建库至2021年6月。应用AMSTAR2量表、PRISMA声明和GRADE方法对纳入的研究进行评价。结果最终纳入7个SR/Meta,均分析了临床有效率,5篇个对血尿酸水平进行了分析。AMSTAR2方法学质量评价为极低;得分较差的条目为条目2、7、9、10、12、16。PRISMA报告质量问题主要表现在资金支持、资料条目、方案与注册、单个研究偏倚方面。GRADE进行证据体评价,质量普遍较低。结论中药治疗高尿酸血症在临床疗效方面有优势,并减少不良反应发生率,但纳入研究的方法学质量不高,证据体质量低,在以后的临床研究设计中应加强试验的设计,为中药治疗高尿酸血症临床疗效提供依据。

摘要：目的评价舌象仪临床应用研究的随机对照试验(RCT)、病例系列研究的方法学及报告质量。方法检索PubMed、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)和万方数据库(Wanfang database),从建库截至2018年12月开始检索,收集应用舌象仪观察临床疾病的RCT、病例系列研究和病例对照研究,分别参考Cochrane手册5.1.0版的偏倚风险评估工具和CONSORT 2010版的声明,对纳入的RCT研究进行方法学和报告质量进行评价;根据NICE和STROBE声明第四版进行方法学的报告质量评价研究。结果初检出相关文献567篇,最终纳入59篇文献,包括2个RCT,57个病例系列研究。50%的RCT应用Cochrane偏倚风险工具评价后显示采用的随机分配方法比较合理,没有采用分配隐藏和盲法;均采用了意向性分析,遗憾的是并没有报告失访的情况;研究也缺乏选择性报告。NICE病例系列研究质量评价结果:病例系列研究中仅14.04%符合多中心研究;59.64%的研究纳入排除标准均不明确;数据未达到预期设定目标,未进行分层分析结局。CONSORT声明2010版评价结果显示:纳入的文献均不能从题目辨别出是否是随机临床试验,多项条目报告率为0;应用STROBE声明评价后结果显示:纳入的病例系列研究均未在题目中明确标明是病例系列研究,多项条目报告率为0。结论舌象仪临床应用的RCT和病例系列研究报告质量不高,建议在设计和报告临床病例对照和随机对照试验时分别参考CONSORT声明、STROBE声明,纠正目前研究存在的方法学问题,进一步提高临床研究质量,增强舌象仪临床应用于疾病效用证据的强度,推进中医的客观化和现代化。

摘要：目的:通过荟萃分析(Meta)的方法探讨中医外治治疗糖尿病足的疗效。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Medline等英文数据库,中国知网法数据库(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数据库等中文数据库中关于中医外治法治疗糖尿病足的临床随机对照试验(RCT),检索时间为建库时间到2019年3月31日,对文献质量进行评价、筛选、提取资料,用Revman5.3软件进行Meta分析。结果:本研究共纳入15篇文献,共1346名病例,分析结果表明:观察组(中医外治组)治疗有效率明显高于对照组(基础治疗组),合并OR(M-H,Fixed,95%CI)为4.05(2.89,5.67),漏斗图基本左右对称,发表偏倚较小。结论:在有效率方面,中医外治法优于基础治疗法,但由于缺乏大样本、多中心、设计严谨的临床研究,为临床医师提供循证证据较弱。

摘要：目的通过Meta分析探讨中医分期外治法治疗糖尿病足的疗效。方法计算机检索Pub Med、Cochrane Library、EMbase、Medline英文数据库,中国期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数据库(Wanfang Data)等中文数据库中关于中医分期外治法治疗糖尿病足的临床随机对照试验(RCT),检索时间为建库至2019年3月31日,对文献进行筛选、评价、并提取资料,用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入6篇文献,纳入677例病例。Mate分析表明,观察组(中医分期外治组)治疗有效率明显高于对照组(基础治疗组),OR(95%CI)值为2.79(1.63,4.77),漏斗图基本左右对称,发表偏倚较小。结论在有效率方面,中医分期外治法优于基础治疗法,但由于缺乏大样本、多中心、设计严谨的临床研究,为临床医师提供的循证证据较弱。

摘要：目的 分析中国临床试验注册中心(ChiCTR)注册的中医药防治糖尿病相关临床试验,探讨其注册特点及发展趋势。方法 计算机检索ChiCTR建库至2021年12月31日中医药防治糖尿病相关临床试验。查重并提取相关数据,采用SPSS25.0软件对纳入临床试验的注册时间、地区及机构、经费来源、研究类型及设计方案、随机方法和盲法、临床分期及研究中心、样本量、干预措施进行统计分析,归纳临床试验特点。结果 经筛选,共纳入中医药防治糖尿病临床试验207项,其中预注册182项;临床试验注册单位分布在全国23个省级行政区,101家临床注册机构。分布最多的3个地区为北京市、上海市、四川省;经费来源排名前3位为地方财政(75项,36.23%)、国家财政(42项,20.30%)、医院资助(26项12.56%);研究类型以干预性研究为主(190项,91.79%),仅47项研究采用盲法;纳入研究样本量集中在100~500例,共计104项。结论 我国中医药防治糖尿病临床试验注册数量总体呈上升趋势,研究者临床注册意识显著提高,但试验设计及规范性欠佳,且试验注册存在明显地域分布不均衡,倡导研究者加强临床试验注册规范化,建议管理部门建立更完善的注册审核制度,以期进一步发挥中医药防治糖尿病的优势。

摘要：[目的]通过分析中国临床试验注册中心(ChiCTR)注册内与中医药防治肺癌相关的临床试验,探讨其注册特点及发展趋势。[方法]计算机检索ChiCTR数据库从建库至2021年12月31日中医药防治肺癌相关的临床试验。对检索到临床试验进行查重并提取相关数据。应用SPSS 26.0软件对纳入研究数据进行统计分析,并归纳临床试验特征。[结果]共纳入中医药防治肺癌临床试验94项,其中预注册85项;临床试验注册单位分布在中国17个省级行政区,40家临床注册机构。临床试验注册排名前3位的地区分别为:北京市、上海市、广东省;经费来源位居前3位依次为:地方财政24项(25.53%)、国家财政17项(18.06%)、自筹经费14项(14.89%);研究类型以干预性研究为主,仅有17项研究使用盲法。[结论]中国中医药防治肺癌临床试验注册数量总体呈现上升趋势,研究者临床注册意识显著提高,但试验设计及规范性欠佳,且试验注册存在明显地域分布不均衡,倡导研究者加强临床试验注册规范化,建议管理部门建立更完善的注册审核制度,以期未来能更进一步发挥中医药防治肺癌的优势。