摘要：基于监察机关法定职权的"监察建议",应当区别于广泛意义上的监察"建议"来专门研究。监察建议以法治化反腐为逻辑起点,对监察决定无法触及的内容予以补充(督促型监察建议)、对内部处置明显失当的内容予以纠正(纠错型监察建议)、对个案暴露的廉政制度缺陷予以优化(整改型监察建议),从而成为监察全面覆盖与自主惩戒权之联结枢纽及标本兼治、综合治理之实现路径。监察建议的合理定位是立足监察职能、结合执法办案、遵循依法监察,避免沦为"一般监督",由此在性质定位上全面区别于行政监察建议。立法不宜对监察建议作开放式列举。监察建议的法律规制体系应从主体限定、前提条件、程序控制、异议程序和救济机制等五个层面共同构建。监察建议之设计实践还需维系既有宪制格局并尊重内部自治秩序,在惩治腐败行为、构建监察权威与尊重自治规律之间寻求价值平衡。

摘要：十八届六中全会公报首次将监察机关与人大、政府、司法机关并列,写道：＂各级党委应当支持和保证同级人大、政府、监察机关、司法机关等对国家机关及公职人员依法进行监督,人民政协依章程进行民主监督,审计机关依法进行审计监督。＂此前,十八届中央纪委六次全会上,习近平总书记指出：＂要完善监督制度,做好监督体系顶层设计,既加强党的自我监督,

摘要：法治化反腐不能局限于机制意义上的修修补补,更应该强调体制意义上的整体革新,其中尤以法治与民主的相偕相行、相辅相成至为重要。具体而论,个别制度的单兵深入或各行其是,均可能消解制度的整体功效。实践中本来设计成用以制约权力专横和权力腐败的制度,最后却不能达致制度设计的初衷,其原因也在于制度的整合性效用失灵。在社会大众对十八届四中全会的诸多期待中,法治化的反腐成为其中的一个重要选项。

摘要：国家监察体制改革面对着权力与自由之间的张力如何化解的难题，它正是宪法的根本任务。所以，监察体制改革首先是而且必须是一个宪法学的问题。

摘要：理想的政治是权力有边界的政治,优良的政府是权力有限而有为的政府。腐败已成为国人时下高频度聚焦的一个公共话题。腐败的痼疾如何得以根治,社会大众希望搜尽古今中外的灵丹妙药。惜乎希望并未转化为富有实效的成果,而前腐后继、新腐尤胜旧腐的事实屡屡让人柔肠寸断。其中颇为诡谲的是。

摘要：国家监察体制改革是近年来我国政治领域展开的一项重大改革,可谓是搅动了政治改革的＂一池春水＂,既重新配置了国家权力,形成新的民主结构,又重构了国家反腐败体制,织就了一张几乎覆盖所有公职人员的大网。这可以说是当下一种根本性的宪制变迁。作为一项重大的政治改革,国家监察体制改革之关键正是宪法设计。

摘要：据媒体报道,深圳大学拟吁请深圳市人大常委会制定《深圳大学条例》（以下简称条例）,深圳大学有关专家已经完成专家试拟稿工作。如果该项立法建议能够为深圳市人大常委会所接受并最终表决通过,将成为内地第一部专项高校地方立法。按照专家起草小组的设计,条例的主要宗旨在于争取更大办学自主权。

摘要：《中华人民共和国监察法》(以下简称监察法)已于2018年3月20日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过,从而为这项涉及全局的重大政治体制改革和已经全面展开的监察实践提供了重要的法律支撑。由于监察改革是一项前所未有的重大改革,因此监察立法的制度设计除了要总结、固化试点经验外,其他有关制度的安排不过是沙盘推演。这种推演可能与真正的实践严丝合缝,亦可能与千变万化的监察实践相差万里,故理想的立法方式是宜粗不宜细,这是一种至为重要的立法智慧。

摘要：“八二宪法”颁行迄今，学界围绕我国宪法监督的主体、对象、范围、模式、基础、现状及制度设计的讨论连篇累牍，针对“宪法监督”这一问题使用了若干种术语来阐释，诸如违宪审查、合宪性审查、宪法审查、司法审查、宪法保障、宪法诉讼等，以至于宪法监督与前述概念在语义上出现了相互纠缠的现象。

摘要：一、前言自1978年以来,我国在政府职能市场化、政府行为法治化、政府决策民主化方面均取得不俗进步。但相较于政府行政体制改革如火如荼的实践,关于行政组织法的理论探索与制度设计则显得相对落后。~①事实上,大陆行政法学界经常借鉴的德国行政法学。