摘要：2008年12月27日第十一届全国人大常委会第六次会议通过了关于修改专利法的决定，《专利法》的诸多内容得以进一步修改完善，其中涉及外观设计保护的条款多达数条。仔细阅读，可以感到，通过这次立法的修订，较大的提高了外观设计专利的保护水平，现实意义十分明显，可以说外观设计保护在立法上有了很大进步，但在外观设计保护的执法上仍有许多工作要做，亟需进一步探讨有关问题。

摘要：一、引言：药品具有特殊性药品是人类维持生命及保证生命尊严的必需品，实现药品可及性（即，让社会公众有好药可吃）需要同时考虑促进新药研发和降低药品价格两方面因素。前者马“有好药”的关键，

摘要：一、问题的提出 山东威达机床工具集团总公司于1997年3月12日向中国专利局提出一件外观设计专利申请，名称为“手紧式钻夹头”，1999年6月23日被授予外观设计专利权。

摘要：如何判断外观设计侵权程永顺在社会主义市场经济中，工业品外观设计越来越受到重视，一个好的“包装”，可以引起消费者的购买欲，同时给企业带来好的经济效益。可以说，外观设计可以以其特有的鲢力，为企业树立美好的形象，帮助企业占据市场，促进企业经济的发展。由于工...

摘要：在外观设计专利保护过程中,正确理解外观设计产品的制造、销售与使用行为至关重要.因为,它涉及到是否构成侵权、是否应当承担法律责任的问题.本文试图通过几则案例,对此问题作一探索.

摘要：外观设计专利权的授予及权利行使与发明和实用新型有所不同,因此侵权判定的方法也有其自身的独特之处。本人结合近几年的审判实践和理论上的探索,提出了一些粗浅看法。认为在进行外观设计侵权判定时,判定的前提为两者是否为同类产品,不同类产品一般情况下不构成侵权,普通消费者的眼光和审美观察能力是判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似的标准,判定被控侵权产品与外观设计专利产品是否具有相同的美感时,必须遵循整体观察与综合判断的原则。同时提出由于外观设计与发明和实用新型保护的内容不同,有些在发明或者实用新型专利侵权判定中采用的原则,并不适用于外观设计专利的侵权判定。

摘要：专利侵权诉讼中如何计算损失赔偿额是一大难题.而外观设计专利保护的是产品的形状、图案及色彩等要素的结合,它直接影响到消费者的视觉和购买欲望,因此,越来越受到权利人和消费者的重视.由于保护对象的特殊性,在侵权诉讼中,为如何计算损失赔偿额带来许多新问题.

摘要：一、问题的提出山东威达机庄工具集团总公司于1997年3月12日向中国专利局提出一件外观设计专利申请,名称为'手紧式钻夹头',1999年6月23日被授予外观设计专利权.2000年8月1日,浙江省台州市超力机电有限公司针对该外观设计专利向专利复审委员会提出无效宣告请求,专利复审委员会以1996年3月26日公开的美国'钻夹头'专利为依据,认定'手紧式钻夹头'外观设计与'钻夹头'专利附图表示的外观设计相近似,并作出第3522号无效宣告请求审查决定,宣告'手紧式钻夹头'外观设计专利无效.

摘要：一、外观设计与实用新型的关系(一)外观设计与实用新型的异同发明是对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案,从发明的定义就可以看出,它与外观设计保护的内容、范围完全不同,二者无可比性.

摘要：为了防止申请外观设计专利或者获得专利权的外观设计与他人在先权利相冲突,《专利法》第23条规定了禁止权利冲突的内容。这一规定是2000年修改《专利法》时新增加的内容。然而,随后国务院颁布的《专利法实施细则》及国家知识产权局发布的专利《审查指南》,对如何具体运用这一条款作出了限定性规定,使得《专利法》的上述规定几乎被架空,致使业内人士对《专利法》这一修改的积极意义产生了怀疑。实践中,应当怎样理解和执行"