摘要：背景：与药物治疗比较，急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）患者介入治疗强度存在显著的地区差异，这种差异在卫生及政策方面的意义还不清楚。目标：评价接受积极治疗患者的相关临床特征；评估居住于积极采取介入治疗策略地区的AMI患者与居住于积极采取药物治疗策略地区的患者相比，是否具有更好的远期生存率。设计、地点及患者：在158831例老年医疗保险患者中进行该项全国性队列研究。患者于1994～1995年因首次发生并确诊AMI而入院，随访7年（平均随访3．6年）。根据居住地区介入治疗（30天内接受心导管手术）与药物治疗（出院时对适宜的患者应用β-阻滞剂）强度进行分析。基线资料来自心血管协作项目，并与医疗保险管理资料联合。主要观察指标：7年随访期间的远期生存率。结果：各地区AMI基线严重程度相似。在所有地区，较年轻、较健康的患者与年老的高危患者相比，更可能接受介入治疗和药物治疗。更多实施介入治疗的地区具备更多的心脏导管室条件；这些地区的患者无论年龄、临床指征还是危险特点如何，均更多接受介入治疗。介入和药物治疗策略采用率最高的地区与介入和药物治疗采用率最低的地区，两者未经校正的7年绝对生存率差异为6．2％。对于ST抬高和非ST抬高AMI患者，其生存率随着地区介入治疗和药物治疗强度的增高而升高。在药物治疗比例较高的地区，随着介入治疗的增加，相应的生存率提高很少甚或没有提高。结论：老年医疗保险AMI患者接受较为积极的药物治疗对改善人群的生存有益。

摘要：背景：普通肝素用于治疗急性静脉血栓栓塞时，通常在监测血凝下静脉输注给药，患者需要住院治疗。然而，体重调整后皮下注射固定剂量普通肝素可能既适用于住院也适用于门诊静脉血栓栓塞患者的治疗。目的：确定皮下注射体重调整固定剂量普通肝素治疗静脉血栓栓塞是否与低分子肝素同样安全有效。设计、地点及患者：随机、开标、裁定者盲法、非劣效试验。708例急性静脉血栓栓塞患者来自加拿大和新西兰6所大学附属临床中心，年龄≥18岁。试验于1998年9月至2004年2月进行。在随机分组的患者中，11例从疗效分析中排除，8例从安全性分析中排除。干预：普通肝素皮下注射初始剂量为333U／kg，以后给予固定剂量250U／kg，每12小时1次（n=345）。低分子肝素（依诺肝素或达肝素）按100IU／kg剂量皮下注射，每12小时1次（n=352）。两种治疗均可院外进行，配合华法林治疗3个月。主要观测指标：随机分组后3个月内复发性静脉血栓栓塞事件及10天内严重出血情况。结果：普通肝素组有13例患者（3．8％）发生静脉血栓栓塞复发，而低分子肝素组有12例患者复发（3．4％；绝对差值，0．4％；95％可信区间，-2．6％～3．3％）。开始治疗后10天内普通肝素组有4例患者（1．1％）发生严重出血，而低分子肝素组有5例（1．4％；绝对差值，-0．3％；95％可信区间，-2．3％～1．7％）。院外治疗患者在普通肝素组占72％，低分子肝素组占68％。结论：对于急性静脉血栓栓塞患者而言，皮下注射固定剂量普通肝素与低分子肝素一样安全有效，适于门诊治疗。

摘要：背景：证据显示，与临床常规降脂比较，对稳定性冠状动脉疾病患者施行强化降脂降低低密度脂蛋白胆固醇（low—density lipoprotein cholesterol，LDL—C）可进一步获益。目的：比较2种降脂治疗策略对既往有心肌梗死（MyocardialInfarction，MI）病史患者心血管事件危险的影响。设计、地点及研究对象：IDEAL研究是一项前瞻性、随机、开放、盲法终点评价试验。试验于1999年3月至2005年3月在北欧190个心脏病急救单位和专家诊所进行，中位随访时间为4．8年。试验人选8888例有急性MI病史的患者，年龄≤80岁。干预：患者随机分配接受大剂量阿托伐他汀（80mg／d；n=4439）或常规剂量辛伐他汀（20mg／d；n=4449）治疗。主要终点：主要冠脉事件的发生定义为冠脉死亡、证实有非致命性急性MI或心脏骤停复苏。结果：治疗期间，辛伐他汀组平均LDL—C水平为104mg／dL（SE，0．3），阿托伐他汀组为81mg／dL（SE，0．3）。辛伐他汀组有463例（10．4％）患者发生了主要冠脉事件，阿托伐他汀组为411例（9．3％）（风险比[hazardratio，HR]，0．89；95％CI，0．78—1．01；P=0．07）。两组发生非致命性MI者分别为321例（7．2％）和267例（6．0％）（HR，0．83；95％CI，0．71—0．98；P=0．02）。但是另外两个一级终点组分的发生率两组末见显著差异。两组发生主要心血管事件者分别为608例和533例（HR，0．87；95％CI，0．77—0．98；P=0．02）。辛伐他汀组发生任何一种冠脉事件的患者有1059例，阿托伐他汀组898例（HR，0．84；95％CI，0．76—0．91；P〈0．001）。两组发生非心血管死亡者分别为156例（3．5％）和143例（3．2％）（HR，0．92；95％CI，0．73—1．15；P=0．47）。各种原因所致死亡：辛伐他汀组374例（8．4％），阿托伐他汀组366例（8．2％）（HR，0．98；95％CI，0．85—1．13；P=0．81）。阿托伐他汀组患者凶非严重性不良事件而停药的比例较高；因转氨酶升高分别导致43例（1．0％）和5例（0．1％）患者停药（P（0．001）。两组罕见严重肌病及横纹肌溶解。结论：研究表明，在既往有MI的患者，强化降低LDL—C并不能显著降低主要冠脉事件的一级终点，但是能降低其他复合二级终点及非致命性急性MI的危险。心血管死亡率或全因死亡率没有差异。强化降低LDL—C可使MI患者获益，而且不增加非心血管死亡率或其他严重不良反应。

摘要：背景：血管紧张素转换酶（angiotensin-converting enzyme，ACE）抑制剂可降低心肌梗死（myocardial infarction，MI）的危险，但是还不清楚血管紧张素受体拮抗剂是否具有同样的效果。目的：评价血管紧张素受体拮抗剂坎地沙坦对心力衰竭患者MI和其他冠脉事件的影响。设计、地点和参试者：“坎地沙坦治疗心力衰竭：降低病死率和发病率评价”（Candesartan in Heart Failure：Assessment of Reduction in Mortality and Morbidity，CHARM）计划是一项随机、安慰剂对照研究。研究入选有纽约心脏病协会分级Ⅱ至Ⅳ级症状的患者（平均年龄，66[SD，11]岁）。在心力衰竭最佳治疗的基础上，随机接受坎地沙坦（目标剂量，32mg每天一次）或匹配的安慰剂。患者入选期为1999年3月至2001年3月。分组的7599例患者中，4004例（53％）有MI病史，1808例（24％）患有心绞痛。基线时，服用ACE抑制剂3125例（41％）；服用β-阻滞剂4203（55％）例；降脂药物3153例（42％）；阿斯匹林4246例（56％）；利尿药6286例（83％）。主要观测指标：该分析的主要终点为坎地沙坦或安慰剂组心力衰竭患者心血管死亡和非致死性MI复合发生率。结果：在37．7个月的中位随访期间，坎地沙坦组（775例患者[20．4％]）心血管死亡和非致死性MI主要终点的发生率明显低于安慰剂组（868[22．9％]）（风险比[hazard ratio，HR]，0．87；95％可信区间[confidence interval，CI]，0．79-0．96；P=0．004；所需治疗例数[numbe rneeded to treat，NNT]，40）。与安慰剂组（522[13．8％]）比较，坎地沙坦组（459[12．1％]）单纯非致死性MI也明显降低（HR，0．86；95％CI，0．75-0．97；P=0．02；NNT，59）。在CHARM试验预先设定的不同亚组和分析间，心血管死亡和非致死性MI危险的降低相似。坎地沙坦对不稳定心绞痛或冠脉血运重建导致的住院没有影响。结论：坎地沙坦能明显降低心力衰竭患者发生心血管死亡或非致死性MI复合终点的危险。

摘要：背景：与裸金属支架相比，药物洗脱支架可降低非复杂病变的再狭窄发生率。尚未在复杂狭窄病变中评价药物洗脱支架的应用情况。目的：在比既往试验更复杂的患者人群中研究多聚缓释紫杉醇洗脱支架的安全性和效果。设计、地点及参试者：于2003年2月至2004年3月在66家大学和社区医疗机构进行前瞻性、安慰剂对照、双盲、多中心试验。1 156例患者接受了单支冠状动脉狭窄（血管直径，2．25～4．0 mm；病变长度，10～46 mm）支架植入治疗，包括664例（57．4％）患有复杂或既往未曾研究的病变（需要2．25 mm、4．0mm和／或多个支架），并于9个月时进行临床和血管造影随访。干预：患者随机分配接受1个或多个裸金属支架（n=579）或者外观相同的紫杉醇洗脱支架（n=577）。主要观测指标：9个月时因缺血而需要靶血管血运重建。结果：基线特征匹配良好。糖尿病患者占31％。平均（SD）参照血管直径为2．69（0．57）mm，参照病变长度为17．2（9．2）mm，B：／C型病变占78％。每个病变平均植入1．38（0．58）个支架（总平均长度[SD]，28．4[13．1]mm）；需要多个支架的病变占33％。使用直径2．25 mm和4．0 mm支架的病变分别为18％和17％。与裸金属支架相比，紫杉醇洗脱支架可使9个月靶病变血运重建率从15．7％降至8．6％（P＜0．001），靶血管血运重建率从17．3％降至12．1％（P=0．02）。心源性死亡或心肌梗死（裸金属支架5．5％，紫杉醇洗脱支架5．7％）和支架血栓形成发生率两者类似（两组均为0．7％）。在整个研究队列，血管造影再狭窄从33．9％降至18．9％（P＜0．001），包括采用2．25 mm支架（49．4％比31．2％；P=0．01）、4．0mm支架（14．4％比3．5％；P=0．02）和多个支架（57．8％比27．2％；P＜0．001）的患者。结论：与裸金属支架相比，在有复杂病变的患者人群中植入紫杉醇洗脱支架可有效降低临床和血管造影再狭窄的发生率。

摘要：背景：与裸金属支架比较，西罗莫司洗脱支架和紫杉醇洗脱支架可明显改善经皮冠状动脉血运重建术后血管造影结果和临床预后，但是对于再次出现的冠状动脉病变而言，目前还没有前瞻性、多中心研究。目的：比较西罗莫司洗脱支架和紫杉醇洗脱支架的安全性和疗效。设计：于2003年8月至2004年2月进行前瞻性、随机、对照试验（REALITY试验），在随访8个月时进行血管造影，12个月时进行临床随访。

摘要：背景：以前的血管内超声（intravascular ultrasound，IVUS）试验证实，他汀治疗可减缓或阻止动脉粥样硬化的进展，但是迄今尚无应用动脉粥样斑块体积百分比（percent atheroma volume，PAV）证实粥样硬化消退的确切证据。PAV是最严格的评价病变进展和消退的IVUS测量指标。目标：评价极高强度他汀治疗是否能逆转IVUS确定的冠状动脉粥样硬化。设计和地点：于美国、加拿大、欧洲和澳大利亚53个社区和3级保健中心进行前瞻性开标盲法终点试验（A Study to Evaluate the Effect of Rosuvastatin on Intravascular Ultrasound-Derived Coronary Atheroma Burden，ASTEROID）。应用马达驱动回撤IVUS评价基线和治疗24个月时冠状动脉粥样斑块负荷。每对基线和随访IVUS测量结果均进行盲法分析。病例：从2002年11月到2003年10月，507例患者有基线IVUS检查结果，并接受至少1个剂量的研究药物。在24个月后，349例患者具有可用于评估的系列IVUS检查结果。干预：所有患者均接受瑞舒伐他汀40ms／d强化治疗。主要观测指标：预先设定了两个一级疗效指标：PAV变化和基线最严重病变10min节段动脉粥样斑块体积变化。二级疗效指标为整个动脉标准化总斑块体积的变化。结果：平均（SD）LDL—C水平由基线时的130．4（34．3）ms／dL降至60．8（20．0）ms／扎，平均下降了53．2％（P〈0．001）。平均（SD）HDL-C水平从基线时的43．1（11．1）ms／dL升至49．0（12．6）ms／dL，平均增加了14．7％（P〈0．001）。整个血管PAV平均（SD）变化为-0．98％（3．15％），中位数为-0．79％（97．5％CI，-1．21％～-0．53％）（与基线比较，P〈0．001）。最严重病变10min节段斑块体积平均（SD）变化为-6．1（10．1）mm^3，中位数为-5．6mm^3（97．5％CI，-6．8～-4．0mm^3）（与基线比较，P〈0．001）。总斑块体积变化中位数降低了6．8％，平均减少了-14．7（25．7）mm^3，中位数为-12．5mm^3（95％CI，-15．1～-10．5mm^3）（与基线比较，P〈0．001）。不良事件少见，与其他他汀试验相似。结论：应用瑞舒伐他汀40ms／d进行极高强度他汀治疗可使LDL-C平均水平达到60．8ms／dL，使HDL—C增加14．7％。这导致所有3个预先设定的IVUS斑块负荷指标均显示动脉粥样硬化消退。因此，将LDL-C降至低于目前指南规定的水平，同时显著提高HDL-C，可以使冠心病患者动脉粥样硬化斑块消退。这些变化对临床预后的影响尚需进一步研究确定。

摘要：背景：对于非ST段抬高急性冠脉综合征（acute coronary syndromes，ACS）患者而言，与单独应用普通肝素相比，依诺肝素或者血小板糖蛋白Ⅱb／Ⅲa受体拮抗剂替罗非班与普通肝素联合应用都显示出较好的疗效。目前，尚不清楚依诺肝素和替罗非班联合应用是否像普通肝素和替罗非班标准联合方案一样安全有效。目的：在非ST段抬高的ACS患者中评价依诺肝素和替罗非班联合疗法与普通肝素和替罗非班联合方案的疗效及安全性。设计、地点及参试者：国际前瞻性、开标（open—label）、随机、非劣势（noninferiority）试验。在接受替罗非班和阿斯匹林治疗的非ST段抬高ACS患者中分别给予依诺肝素1mg／kg（n=2026）每12小时一次或经体重校正的静脉普通肝素（n=1961），然后进行比较。这项A to Z试验的A阶段试验是于1999年12月至2002年5月进行的。主要观察指标：意向治疗人群7天时死亡、再发心肌梗死和难治性缺血的发生情况，该意向治疗人群是根据优效性和非劣势原则确定的。应用“心肌梗死溶栓治疗试验”（Thrombolysis in Myocardial Infarction，TIMI）中之出血分级系统，通过监测出血发生率判定用药安全性。结果：在治疗第7天时，随机分配至依诺肝素组的2018例患者中有169例（8．4％）发生死亡、心肌梗死或者难治性缺血，而普通肝素组的1952例患者中有184例（9．4％）发生上述事件（风险比[hazard ratio，HR]为0．88，95％可信区间[confidence interval，CI]为0．71～1．08）。该结果符合预先设定的非劣势标准。除死亡外，所有一级和二级复合终点事件分析结果均提示，依诺肝素更为有益。死亡仅见于1％的患者（依诺肝素组23例，普通肝素组17例）。任何TIMI分级的出血发生率都很低（依诺肝素组为3．0％，普通肝素组为2．2％；P=0．13）。最差情况分析（合并了两种独立的出血判定策略）表明，采用依诺肝素每治疗200例患者就会发生一次TIMI严重出血。结论：对于接受替罗非班和阿斯匹林治疗的非ST段抬高ACS患者而言，依诺肝素是除普通普通肝素之外的另一种适当选择。依诺肝素可使一级终点相对减少12％，绝对减少1％，符合非劣势标准。该结果与以往未联用糖蛋白Ⅱb／Ⅲa受体拮抗剂的试验一致。

摘要：背景：尽管血管近距离放射治疗是唯一批准用于治疗裸金属支架植入后再狭窄的方法，但是药物洗脱支架目前亦用于再狭窄的治疗。比较上述两种治疗方法各自优势的资料还很有限。目的：与血管近距离放射治疗裸金属支架内再狭窄比较，评价西罗莫司（雷帕霉素）洗脱支架的安全性及有效性。设计、地点及研究对象：于384例支架内再狭窄患者中进行前瞻性、多中心、随机试验。患者于2003年2月2004年7月入选自26家学院及社区医疗中心。本文资料均随访至2005年6月30日。干预：血管近距离放射治疗（n=125）或植入西罗莫司洗脱支架（n=259）。主要观测指标：术后9个月靶血管治疗失败（心源性死亡、心肌梗死或靶血管血运重建）。结果：两组患者的基线特征匹配良好。血管近距离放射治疗组与西罗莫司洗脱支架组患者病变长度相似（均值[SD]分别为16．76[8．55]laln和17．22[7．97]mln；P=0．61）。血管近距离放射治疗组手术成功率为99．2％（124／125），西罗莫司（雷帕霉素）洗脱支架组为97．3％（250／257）（P=0．28）。血管近距离放射治疗组靶血管治疗失败率为21．6％（27／125），西罗莫司洗脱支架组为12．4％（32／259）（相对危险度[relativerisk，RR]，1．7；95％可信区间[confidence interval，CI]，1．1～2．8；P=0．02）。血管近距离放射治疗组靶病变需要血运重建发生率为19．2％（24／125），西罗莫司洗脱支架组为8．5％（22／259）（RR，2．3；95％CI，1．3～3．9；P=0．004）。在血管造影随访中，血管近距离放射治疗组分析节段血管造影再狭窄率为29．5％（31／105），西罗莫司洗脱支架组为19．8％（45／227）（RR，1.5；95％CI，1.0—2．2；P=007）。6个月随访时，西罗莫司洗脱支架组最小管腔直径大于血管近距离放射治疗组（均值[SD]，1．52[0．63]mm比1．80[0．63]mm；P〈0．001），表明前者分析节段血管管腔净获益更大，其主要原因是植入支架以及无边缘再狭窄（0．68[0．60]mm比1．0[0．61]mm；P〈0．001）。结论：与血管近距离放射治疗裸金属支架内再狭窄比较，西罗莫司洗脱支架具有更好的临床及血管造影效果。