摘要：目的　评价“传染性非典型肺炎基本知识与预防措施”健康教育海报和折页两种健康宣传材料的传播效果。方法　2 0 0 4年7月在广东省肇庆市城区和农村选取小学以上文化程度的15～6 5岁居民为调查对象,对两种材料分别进行评价,各调查了5 0人,共10 0人。询问了受访者的一般情况;采用定性个人访谈技术调查了受访者对材料信息的可接受性、通俗性和材料形式的生动性等8项指标的评价;采用分级定量赋分的方法进行量化评分。结果　由于本研究两种材料的内容和核心信息完全一样,仅制作形式不同。8项评价指标中,二者只有材料的适宜性评分差异有显著性意义,折页比海报高;其他7项指标评分,以及信息效果评分、材料效果评分和总评分比较,两者差异也均无统计学差异。受访者的地区、性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业等基本特征,对海报的评分影响无统计学差异;而年龄、文化程度和婚姻状况等3个因素对折页的评分影响有显著性意义。结论　核心信息相同时,材料的效果评分取决于制作形式。在制作海报类健康教育材料时要注意文字、配图和色彩的普遍接受性;在制作折页类材料时,要充分考虑受众的年龄和文化程度等人口学特征。设计制作针对不同目标人群的折页材料,可以达到更好的传播效果。

摘要：目的评价4种预防艾滋病健康教育媒体材料的信息传播效果和材料效果。该材料由课题组于2003-2005年间设计制作，包括“艾滋病知识”折页、“了解艾滋病”海报、“预防艾滋病健康教育手册”和“认识艾滋病”宣教片等4种。方法2005年12月在珠海市选取小学以上文化程度的18～60岁外来工为测试对象，随机分组对4种材料分别进行评价，各调查了251、248、257和252人，共1008人。通过问卷调查了解受访者的一般情况和对材料信息的可接受性、通俗性和材料形式的生动性等8项指标的评价，采用分级定量赋分的方法进行量化评分，采用SPSS10．1统计软件进行统计分析、比较。结果4种材料的信息传播效果和材料效果总得分平均值分别为74．2±15．0、77．7±13．5、73．0±13．8和77．2±13．6，得分最高的是海报，为77．7±13．5分，最低的是手册，为73．0±13．8分，差异有统计学意义，这种差异主要体现在信息传播效果的差异，而材料效果的差异无统计学意义。通俗性、简明性、生动性和可接受性是影响得分高低的主要因素。结论海报是最适合用于城市外来工进行预防艾滋病健康教育的传播材料，其次是宣教片。

摘要：目的评价不同预防艾滋病健康教育传播材料的干预效果。方法从前来珠海市疾控中心进行健康体检的外来工中随机选择4组干预对象,每组接受一种预防艾滋病健康教育材料干预,包括阅读“艾滋病知识”折页(折页)、“了解艾滋病”海报(海报)、“预防艾滋病健康教育手册”(手册)和观看“认识艾滋病”宣教录像片(VCD)4种材料。结合4种教材的核心信息设计统一调查表,内容包括干预对象的一般情况和艾滋病相关知识的10个主要问题,干预前后分别进行问卷调查和比较。结果共调查1 008人,干预前其对卖淫嫖娼、共用注射器吸毒、母婴传播等艾滋病主要传播途径回答正确率分别为92.5%、89.3%和86.6%;对蚊虫叮咬、同桌吃饭、日常生活与工作接触、握手拥抱等非艾滋病传播途径的回答正确率分别为36.3%、54.9%、63.3%和70.5%;对使用安全套能预防艾滋病的知晓率为73.1%。折页、海报、手册及VCD 4组干预对象分别为251、248、257和252人,4组干预对象干预前对艾滋病相关知识的回答总正确率分别为73.1%、75.2%、72.0%和69.1%;干预后分别为79.4%、84.6%、76.7%和84.7%;各组分别上升了6.3%、9.4%、4.7%和15.6%;前后比较差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论城市外来工对预防艾滋病知识的了解还不够全面;健康教育传播材料核心信息的表达形式与传播方式不同所产生的干预效果不同,观看录像片的干预效果最佳,阅读手册的干预效果最差。