摘要：除广为人知的图像学研究外,丢勒也是艺术史家潘诺夫斯基终其一生的学术兴趣。人们普遍熟悉的是他学术生涯后期在英、美国家较为流行的一本丢勒专著,但其对丢勒的研究早在20世纪初就已经开始。他的博士论文以"丢勒"为题,虽因用德语撰写且发行量有限而长期受到忽视,但却是追寻其早期艺术史思想无法绕过的重要文献。潘诺夫斯基身处传统学术与现代艺术史研究的交汇点,他早期的丢勒研究不仅能揭示出其自身的思想形状,也能呈现其所接受的艺术科学训练对他的影响和当时艺术史学领域学术方法的某些特征。

摘要：欧文·潘诺夫斯基[Erwin Panofsky,1892-1968]的艺术史家身份大概已广为人知,在德国他是令人尊敬的教授,在美国他甚至被奉为神一般的人物,人文学科的众多领域也都曾经并依旧受到他持久的影响。身为一位艺术史家,他无疑取得了巨大的成功。于是对艺术史学科的从业人员和艺术学理论人才的培养而言,一个饶有兴味却又再自然不过的问题是究竟怎样的教育经历或者培养因素使得一个普通人成长为举世瞩目的艺术史家。

摘要：全球化格局下的艺术史研究常受到两个方面的挑战,其一,以往的研究对象大多局限于经典艺术品;其二,研究方式囿于对地域和学科的划分。然而,放眼世界的研究意识却早已有之,本文以几种具有代表性的世界艺术研究为例,从16世纪欧洲的海外扩张到东方学的出现,再到艺术史学科的建立,以边界概念为线索检视艺术研究者们在怎样的情境中、用何种方式去突破知识范畴的限制。

摘要：随着艺术科学在19世纪后半叶的兴盛,艺术史研究中出现了有别于以往线性叙事的历史发展模型。历史主义、黑格尔主义、心理学研究等方面的思想观念,构成了现代艺术史时间观改换的诸种可能因素及前提,共性特征悄然成为艺术史家思考历史时间的实体化对象和组成历史形状的基本单位。艺术史叙事进而得以突破绝对时间的限制,不仅构造出"周期复现"这类新式的历史发展模型,也通过具有内在逻辑的历史发展提示艺术科学所寻求的普遍法则。

摘要：一编外讲师的压力在读博期间，潘诺夫斯基曾跟随老师戈德施米特前往新兴的商业城市汉堡，参观瓦尔堡文化科学图书馆。虽然潘诺夫斯基或许在1912年的罗马艺术史会议上与瓦尔堡有过一面之缘，但这次戈德施米特组织正式学术访问的目的则是引荐人才。时任汉堡艺术馆[KunsthaUe]馆长的古斯塔夫·保利[GustavPaufi，1866—1938]也参加了这次交流活动。保利极为欣赏潘诺夫斯基的丢勒研究，’因此当1919年保利成为新建立的汉堡大学荣誉教授后，便向他欣赏的这位青年才俊抛出了橄榄枝。

摘要：彼得·盖伊[Peter Gay]在《魏玛文化》[Weimar Culture：The Outsideras Insider]一书的序言中这样说道：“我们一提及魏玛，就会联想到艺术、文学以及思想上的现代化，同时也会联想到儿子对父亲的反叛，达达主义者对艺术的反动，柏林人对粗俗文化的唾弃，自由思想者对保守道德家的鄙夷。

摘要：1911年美术史家沃尔夫林曾发表了一篇论文，围绕自己与黑格尔哲学的联系、对艺术品风格双重根源的理解、他使用的历史模型及其实证主义的态度阐释他的美术史学思想。这篇文章引发了潘诺夫斯基的回应，两人在形式与内容的关系、纯视觉形式的可能性以及导致风格产生变化的原因等方面持有不同的看法。本期青年学者范白丁的文章以艺术科学初创时期的两位美术史大师的论争为切入点展开论述，触及彼时艺术科学领域内的核心问题，使读者可以通过本文窥见沃尔夫林经典著作的萌芽思想以及潘诺夫斯基之后图像学方法的终极目标。

摘要：现代美术史诞生以来,始终有两条线索隐含在美术史写作中。其一,是以明确的档案材料揭示实证性的历史事实,其二,是强调思想观念形塑历史叙事的作用。从艺术科学家希望建立描述与解释艺术问题的超验系统,到20世纪后期美术史内部的语言转向,无不反映出艺术写作者对这两类研究取向的反思。而本文则试图说明美术史写作在寻求事实和历史再现间的徘徊状态。

摘要：本文通过简略追溯现代图像数据库的演变历程,围绕图像库创建者的学术意图、分类方法以及从私人图片收藏到公共数据库转型的几个案例,探讨图像库内在知识秩序与创建者学术思想间的关联,从而说明其在图像库建设中的重要意义同时,将对于图像数据库的讨论回归到具体的使用者,并从用户自建图像逻辑秩序的角度提出对图像数据库发展的设想。

摘要：一位艺术史家处在一群对爱德华·吉本[Edward Gibbon]崇敬有加的其他领域的学者中，势必会觉得自己多少有点格格不入。吉本出版的著作对视觉艺术往往涉及较少，或者一笔带过，尽管他将诸如雷诺兹[Reynolds]、沃波尔[Horace Walpole]和伯克[Burke]这样重要的艺术家、爱好者和艺术理论家算作自己的熟人，