摘要：生成式人工智能正在对著作权制度进行持续冲击。从产业和技术维度来看,生成式人工智能虽已能够“创作出”公认的优秀作品,但相比之下人类作者的文学艺术创作具有特殊价值,对人类作者进行补偿能够促进人工智能产业发展;从法律维度来看,《著作权法》中的合理使用以及“三步检验法”规则为向人类作者补偿提供了重要的论据支撑,这在国际条约和域外法律实践中也得到了一些验证。在具体补偿机制构建中,权利保留阶段强制要求人工智能系统提供者支付补偿存在一些法律和现实障碍。相比之下,由著作权集体管理组织进行统一管理,在人工智能生成内容利用阶段抽取费用,更具有合理性和可操作性。

摘要：挪用艺术作品正引起版权争议,其对版权法的理念和司法实践都造成了冲击,法律群体与艺术群体对于挪用艺术观点不同,在司法实践中思想表达两分法难以适用,审判中的审美无区分主义不对作品艺术价值进行认定。基于版权法的理念、对技术发展的回应以及保护艺术家权益,版权法保护挪用艺术作品有合理性与必要性。挪用艺术作品难以适用我国现行《著作权法》中的合理使用抗辩,建议创设邻接权以保护挪用艺术作品,既能维护我国《著作权法》体系之和谐,也能合理地保护原作者与挪用艺术家的权益。

摘要：从立法解释来看,美术作品保护范围限于绘画、书法、雕塑以及实用艺术品四类;从独创性判断来看,美术作品限于静态艺术造型。"音乐喷泉喷射效果的呈现"不符合现行《著作权法》立法目的,不能构成静态造型,无法构成美术作品,也无法构成"其他作品"。一些新型艺术创作成果正对美术作品概念造成冲击,著作权法需要对此作出回应,而只有美术作品具备修改的弹性空间。基于比较法的考察以及我国著作权法律传统,有必要对美术作品采取更为开放的"列举"方式进行规定,以适应新型艺术创作成果保护的现实需要。

摘要：美国法中的商业外观与商标具有独立的法律地位,进行同等法律保护;商业外观保护范围具有三个层次;对商业外观应区分适用固有显著性与获得第二含义具有显著性判断标准;商业外观的非功能性判断从“识别”理论转向了“竞争”理论。我国现行法对于商业外观的独立法律地位认识不足,“知名商品”要件存在瑕疵,需要进行相应完善。加多宝公司的红罐设计具有独立商业外观属性,并未指示来源于广药集团,可受独立保护,不应当与广药集团共享。